Решение от 13 марта 2014 года №2-177(1)

    .                                                                                                               Дело № 2-177 (1)
 
    13 марта 2014 года                                                                                 п. Дубки
 
З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
Саратовский районный суд Саратовской области
    в составе: председательствующего судьи                            Малышевой Н.Ю.
 
    при секретаре                                                                          Кочегаровой Н.Н.
 
    с участием истицы                                                                  Чепиковой Н.С.                  
 
    представителя истицы по доверенности                              Куколвй Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепиковой Н.С. к Чепиковой Т.К., Чепикову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, обратилась в суд с иском к ответчикам, и уточнив исковые требования, просит прекратить прав пользования Чепиковой Т.К., Чепикова А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, так как более 10 лет назад в добровольном порядке выехали из квартиры, постоянно проживают в других жилых помещениях, не исполняют обязанности по оплате за проживание и коммунальные услуги, не заявляли о намерениях проживать по месту их регистрации; отсутствие ответчиков препятствует истице реализовать свое право на бесплатное приобретение жилья в собственность.
 
    В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, пояснили, что нарушение прав и интересов истицы заключается в том, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, имеют право вместе с истицей участвовать в приватизации жилья, имеют право отказаться от приватизации жилья, однако из-за того, что они никаким образом не выражают своих намерений, истица не имеет возможности реализовать сое право на бесплатное приобретения жилья в собственность.
 
    Ответчики Чепикова Т.К., Чепиков А.С. в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации Краснотекстильщикского муниципального образования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений против иска не представил.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования Чепиковой Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 2009 года находится в муниципальной собственности Краснотекстильщикского муниципального образования Саратовского муниципального района.
 
    В 1987 году указанное жилое помещение было предоставлено семье ответчицы Чепиковой Т.К., членом которой являлась истица и ответчик Чепиков А.С., для постоянного проживания администрацией и профсоюзным комитетом фабрики им. Самойловой в связи с трудовыми отношениями; в настоящее время в квартире зарегистрированы истица Чепикова Н.С., ответчики Чепиков А.С. и Чепикова Т.К., а так же несовершеннолетние дети истицы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с рождения зарегистрированы в этом жилом помещении с согласия, в том числе и ответчиков; фактически в спорной квартире в настоящее время проживают истица и двое её несовершеннолетних детей.
 
    После смерти супруга в 2003 году ответчица Чепикова Т.К. создала новую семью и в добровольном порядке выехала из <адрес> для постоянного проживания по месту жительства супруга, вывела необходимую ей мебель, принадлежащие ей вещи и одежду; с регистрационного учета ответчица Чепикова Т.К. до настоящего времени не снялась.
 
    В 2004 году ответчик Чепиков А.С. был призван в ряды вооруженных сил, проходил срочную службу в г. Москва, после чего приехал по месту регистрации для замены паспорта гражданина РФ, взял принадлежащие ему вещи и уехал в г. Москва для постоянного проживания, где создал семью; с регистрационного учета ответчик Чепиков А.С. до настоящего времени не снялся.
 
    С момента выселения из спорной квартиры ответчики не возвращались туда для вселения и постоянного проживания; не заявляли о намерениях проживать и пользоваться жильем по месту регистрации; не исполняют никаких обязанностей нанимателей и ленов семьи нанимателя, в том числе по оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами, за содержание общего имущества многоквартирного дома; не используют спорную квартиру для хранения принадлежащих им вещей, мебели; не заявляли о намерении реализовать право на бесплатное получение жилья в собственность, предусмотренное федеральным законодательством; не принимали никаких мер по сохранению и ремонту жилого помещения.
 
    По сообщению медицинского учреждения ответчики не пользуются медицинской помощью по месту регистрации; по сообщению почтового отделения связи - на имя ответчиков не поступает никакой корреспонденции, они не выписывают никаких газет и журналов; не производят через постовое отделение перевод денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.
 
    С 2004 года все обязанности по договору найма жилого помещения исполняет истица Чепикова Н.С., с которой фактически заключен договор социального найма жилого помещения после смены собственника и поступления жилья в муниципальную собственность.
 
    Эти обстоятельства установлены из объяснений истицы, её представителя, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.
 
    Свидетели ФИО13, ФИО11, подтвердили в суде, что они проживают в р.<адрес>, более 10 лет не встречаются с ответчиками, хотя по образу жизни и по характеру трудовой деятельности должны были бы встречаться с ответчиками в случае их постоянного проживания в р.<адрес>; от общих знакомых свидетелям известно, что ответчики имеют другое постоянное место жительства за пределами <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выселения ответчиков из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 год, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает, что поскольку ответчики более 10 лет назад выехали в добровольном порядке из спорной квартиры, отказались от права пользования этим жильем, отказались от иных прав, которые могли возникнуть у ответчиков в силу закона в случае проживания в спорной квартире; отказались от исполнения обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя; не производят никаких платежей, необходимых при наличии и реализации права пользования жильем, Чепикова Т.К. и Чепиков А.С. с 2004 года утратили право пользования квартирой № в <адрес>, в связи с чем, с учетом требований ЖК РФ, их право пользования этим жилым помещением подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Чепиковой Н.С. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку с учетом фактических обстоятельств право истицы подлежит судебной защите.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чепиковой Н.С. удовлетворить, прекратить право пользования Чепиковой Т.К., Чепикова А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца; ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии судебного решения.
 
               Судья