Решение от 17 июня 2013 года №2-1770/2013

    Дело 2-1770/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    17 июня 2013 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах Матвеева Александра Николаевича к закрытому акционерному обществу «Аксиома НОМЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, иску Матвеева Александра Николаевича к закрытому акционерному обществу «Аксиома НОМЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор АДРЕС в интересах Матвеева А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Аксиома НОМЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что в прокуратуру города поступило заявление Матвеева А.Н. с просьбой оказать помощь во взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Аксиома НОМЕР». В ходе проверки установлено, что Матвеев А.Н. работал в ЗАО «Аксиома НОМЕР» с ДАТА по ДАТА в должности слесаря-ремонтника. В день увольнения Матвееву А.Н. окончательный расчет по заработной плате произведен не был. По состоянию на ДАТА задолженность ЗАО «Аксиома НОМЕР» по выплате заработной платы перед Матвеевым А.Н. составляет ... рубля.
 
    Просит взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу Матвеева А.Н. в размере ... руб.
 
    Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Аксиома НОМЕР» о взыскании задолженности по заработной плате в ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. (л.д. 23).
 
    Прокурор ФИО4, истец Матвеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Аксиома НОМЕР», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что Матвеев А.Н. работала в ЗАО «Аксиома НОМЕР» в период времени с ДАТА до ДАТА в должности слесаря-ремонтника (л.д. 8-11).
 
    ДАТА в день увольнения с Матвеевым А.Н. работодателем не был произведен окончательный расчет по заработной плате. На ДАТА задолженность по заработной плате составляет ... руб., что подтверждается справкой ЗАО «Аксиома НОМЕР» (л.д. 7) и сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Разрешая исковые требования прокурора о выплате задолженности по заработной плате, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ... руб., поскольку доказательств полного погашения задолженности по заработной плате перед работником суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, то являются обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Суд не сомневается в том, что истец испытывал определенные нравственные страдания в связи с неполучением заработной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал конкретные обстоятельства дела, то, что истцом не представлено доказательств перенесенных физических страданий. Суд считает, что сумма компенсации ... рублей разумна и справедлива, а указанная в иске сумма ... рублей явно завышена и истцом не доказана.
 
    Суд также полагает в силу ч. 4 ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере ... руб. (из расчета: (..., но не менее ... руб. + ... руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Аксиома НОМЕР» в пользу Матвеева Александра Николаевича задолженность по заработной плате при увольнении в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Матвеева Александра Николаевича о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Аксиома НОМЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
 
    Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий