Решение от 14 апреля 2014 года №2-1770/14

    № 2-1770/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной хх., при секретаре Дзуцеве хх рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ххх» к Нюхалову хх о возврате деталей,
 
    Установил:
 
    18.01.2013 г. истец произвел выплату ответчику страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля «Volvo S80» № хх по событиям дорожно - транспортного происшествия 29.03.2012 г. Истец просит обязать ответчика вернуть замененные детали: переднюю правую фару и переднюю левую фару, оплату замены которых произведена на основании решения суда.
 
    Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.
 
    Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст.309, 929, 1102 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    20.05.2011 г. стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства «Volvo S80» хх по риску «Ущерб».
 
    Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москва от 19.09.2012 г. с истца взыскано в пользу ответчика страховое возмещение в размере ххх. в счет восстановительного ремонта автомобиля по событиям дорожно – транспортного происшествия от 29.03.2012 г.
 
    Факт получения ответчиком от истца денежных средств на ремонт поврежденного автомобиля в виде замены фары передней правой и фары передней левой стоимостью хх коп. подтверждается заключением ООО Центра независимых экспертиз «Стандарт-Эксперт» ( л.д.32) и платежным поручением № 1 от 18.01.2013 г. о перечислении в пользу ответчика ххпо исполнительному листу, выданному Симоновским районным судом города Москва по делу № 2-5911/12 от 19.09.2012 г. ( л.д.59).
 
    В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или с бережное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации.
 
    Ответчик получил от истца страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта, которым предусмотрен ремонт в виде замены фары левой передней и фары правой передней; замененные детали истцу не возвращены.
 
    За счет истца ответчик сберег имущество, которое обязан был вернуть истцу.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Обязать Нюхалова хх передать ООО «хх» фару переднюю правую и фару переднюю левую автомобиля « Volvo S80» хх, 2007 года выпуска, стоимостью хх
 
    Взыскать с Нюхалова хх в пользу ООО «хх» государственную пошлину в размере ххх
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами – в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: