Решение от 07 мая 2014 года №2-177-14

Дело № 2-177-14
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Барда 07 мая 2014 г. Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,
    с участием ответчиков Кучукбаева И.Р., Титовой Г.В.,
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «.........» ООО к Кучукбаеву И.Р., соответчик Титова Г.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    КБ «...........» ООО и Кучукбаев И.Р. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28 мая 2013г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 310406.22 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором.
 
    05 июня 2013 года КБ «..........» ООО сменил фирменное наименование на «.........» ООО о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 №).
 
    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля .................. и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 28 мая 2013г. заключенному между Заемщиком и ООО «.........», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28 мая 2013 г.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от 28 мая 2013г. являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «..........» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.
 
    28 мая 2013г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «........» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство ....................
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
 
    Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в 1 графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
 

    В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6. 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы 111 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «..........» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность Кучукбаева И.Р. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28 мая 2013г. перед «..........» ООО составляет: 347946,83 рублей, из которых:
 
    Сумма основного долга 310406,22 руб.
 
    Сумма процентов за пользование денежными средствами 36050,41 руб.
 
    Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1490,20 руб.
 
    В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1. и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    На основании вышеизложенного «..........» ООО просит взыскать с ответчика Кучукбаева И.Р. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28 мая 2013 года в общей сумме 347946,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство .........., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства .........., в размере 155000 руб.; взыскать с ответчика Кучукбаева И.Р. в пользу «.........» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 6679,47 руб.
 
    Представитель «........» ООО просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Кучукбаев И.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что указанный кредит он получил для А., которому и приобрел автомашину. А. пользовался автомашиной и в последствии продал ее. Кредит должен был погашать А.
 
    Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Титову Г.В., которая на момент рассмотрения дела является владельцем автомобиля, находящегося в залоге.
 
    Титова Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является добросовестным приобретателем автомашины, поэтому просит отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество. Автомашину она приобрела у Кучукбаева И.Р. за 265000 руб. Кучукбаев И.Р. заверил ее, что автомашина в залоге и аресте не состоит. Паспорт транспортного средства был у Кучукбаева И.Р. на руках. В ГИБДД ей также сообщили, что данная автомашина нив залоге, ни в аресте, ни в угоне не состоит. Также из предъявленного иска невозможно установить о дате заключения договора кредита, нет данных о дате заключения договора залога автомашины, нет данных о регистрации залога.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    28 мая 2013 года КБ «........» ООО предоставил Кучукбаеву И.Р. кредит на приобретение автомобиля ........, в сумме 232 500 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,50% годовых, ежемесячный платеж составлял 7 515 руб. (л.д. №). Указанная сумма была зачислена истцом на счет торговой организации (л.д. №). В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль находится в залоге у «.........» ООО, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 332500 руб. (л.д. №).
 
    05 июня 2013 года КБ «..........» ООО сменил фирменное наименование на «........» ООО о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 №) (л.д. №).
 
    Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 27 февраля 2014 года, где размер итоговой задолженности составляет 347946,83 рублей, из которых сумма основного долга 310406,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 36050,41 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1490,20 руб. (л.д. №).
 
    Размер задолженности и правильность расчетов стороной ответчиков не оспаривается.
 
    Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6. 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы 111 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «.........» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1. и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что заемщик Кучукбаев И.Р. факт заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28 мая 2013г., не оспаривает, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №, 28 мая 2013 года Кучукбаевым И.Р. был приобретен автомобиль ........... 08 июня 2013 года на основании договора купли-продажи указанный автомобиль Кучукбаевым И.Р. был продан Титовой Г.В. за 265000 руб. (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика Кучукбаева И.Р. о том, что указанный кредит он оформил для А., которому и приобрел автомашину, ничем не подтверждаются, правового значения по делу не имеют, так как договор о предоставлении кредита заключался с Кучукбаевым И.Р., что им не оспаривается, по данному договору именно Кучукбаев И.Р. взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые не исполняет. Следовательно, истец вправе потребовать от Кучукбаева И.Р. досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами за его использование, предусмотренными условиями договора, начисленных по состоянию на 27 февраля 2014 года, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в сумме 347946,83 руб. с Кучукбаева И.Р., обоснованны и законны.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Кучукбаева И.Р. сумму задолженности в размере 347946,83 руб.
 
    Целевой кредит был предоставлен Кучукбаеву И.Р. для приобретения автомобиля ...........
 
    В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1. и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истец в исковом заявлении ссылается на оценку текущей рыночной стоимости предмета залога, согласно которого стоимость заложенного имущества составляет 193750 руб., 80% от которой составляет 155000 руб., однако данная оценка рыночной стоимости предмета залога к материалам дела не приложена и суду не представлена.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора стороны определили стоимость предмета залога в 332 500 руб. (л.д. №).
 
    Суд считает, что указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной на публичных торгах при реализации заложенного имущества, поскольку доказательств иного размера стоимости заложенного автомобиля, изменения его стоимости ответчиком, суду представлено не было, в ходе рассмотрения дела в суде ни одна из сторон спора не представила отчет оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    В связи с тем, что Кучукбаев И.Р. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает возможным удовлетворить требование Банка, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ........., путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость автомобиля 332 500 руб.
 
    08 июня 2013 года на основании договора купли-продажи вышеуказанный заложенный автомобиль Кучукбаевым И.Р. был продан Титовой Г.В. за 265000 руб.
 
    Титова Г.В. в своих возражениях указывает на то, что она является добросовестным приобретателем, а договор залога автомобиля не зарегистрирован.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Вместе с тем, права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
    Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
 
    Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.
 
    Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
 
    Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
 
    Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.
 
    Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
 
    Ранее, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).
 
    Однако, приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
 
    Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства.
 
    Также ответчик Титова Г.В. указывает на то, что из предъявленного иска невозможно получить информацию о дате заключения договора о предоставлении кредита, о дате заключения договора залога автотранспортного средства.
 
    Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как номер договора в исковом заявлении указан, также указаны стороны договора, сумма кредита, предмет договора и обстоятельства дела изложены, сам договор от 28 мая 2013 года и другие подтверждающие исковые требования документы, приложены к исковому заявлению.
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 6679,47 руб. (л.д.№). Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Кучукбаева И.Р.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя суммы удовлетворенных требований, с ответчика Кучукбаева И.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6679,47 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск «..........» ООО удовлетворить.
 
    Взыскать с Кучукбаева И.Р. в пользу «.........» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28 мая 2013 года в общей сумме 347946,83 руб. (триста сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть руб. 83 коп.).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..........., путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства ........., в размере 332500 руб. (триста тридцать две тысячи пятьсот руб.).
 
    Взыскать с Кучукбаева И.Р. в пользу «..........» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 6679,47 руб. (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 47 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 мая 2014 года.
 
 
    С у д ь я - И.Н.Аиткулова