Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 2-1769/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 2-1769/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Любимовой А. А. о взыскании задолженности,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является собственником N доли в <адрес>. <данные изъяты> являющейся управляющей компанией указанного дома заключило с истцом договор уступки права требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 52750,61 руб., пени в сумме 25878,09 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате пошлины. Истец также просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из N ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уменьшил, просил взыскать задолженность в сумме 38618,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из N ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление об уточнении требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности, пояснив, что квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ года. Представлен свой расчет и возражения на иск, по которым ответчик являлась собственником N доли указанной квартиры, просит снизить размер пеней, принять решение, учитывая расчет.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющего квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что Любимовой А.А. принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилое помещение N доли) по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выбран способ управления - управление управляющей компанией <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании, в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.
По ч.4 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ и от 29.06.2015 N 176-ФЗ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.14 статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакциях, действовавших в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в п. 34 даны разъяснения, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Между ПАО "ТГК-1" и ООО "Кировский Жилсервис" заключены договоры уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчик производила оплату за коммунальные услуги не в полном объеме, что ею не отрицалось в судебном заседании. В соответствии с выписками по лицевому счету у ответчика имеется задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38618,12 руб. (без начисленных пени).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района N, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ответчика, в части признаваемый ответчиком, при этом суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно.
При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание предоставленные сторонами расчеты. Из информации о начислениях и оплатах по счету усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма за жилищно-коммунальные услуги (без пени), но с учетом корректировки 58250, 29 руб. (58345,46 руб.- 95, 17 руб.).
Виду того, что ответчиком не предоставлены квитанции за спорный период, суд учитывает сведения об оплатах, содержащиеся в информации о начислениях за тот же период, предоставленные истцом, с учетом платежей за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 323,11 руб., в сумме 3841,63 руб., а всего 4164,74 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за спорный период составляет 36057,03 руб. (58250, 29 руб. - 4164,74 руб. = 54085, 55 руб.*2/3), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, которая подлежит взысканию.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что за указанный (спорный) период задолженность ответчика составила более 36057,03 руб.
Вопреки доводам стороны истца о том, что внесенный платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3841,63 руб. был отнесен на задолженность, возникшую в ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что положения ст. 319 ГК РФ не подлежат применению. Внесенные платежи должны были учитываться именно как платеж за текущий месяц (месяц, указанный в квитанции, за который вносится платеж) и только в случае прямого указания направляться в счет погашения задолженности, а истец не вправе засчитывать внесенные ответчиками за конкретный период платежи в счет погашения задолженности.
Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Также в п. 5 указано о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, указанным в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона N 98-ФЗ, пп. 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика пени по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, однако учитывая обстоятельства дела, позиции, обозначенной в указанном выше обзоре, наличие возражений по начисленным пеням, внесенные суммы по погашению задолженности, но и то, что ответчица не оплачивала задолженность вовремя, ее ходатайство о снижении пени, суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика, в силу ст.333 ГК РФ, пени в размере 5000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, учитывая позицию, обозначенную в указанном выше обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, принимая во внимание введенный мораторий, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является преждевременным и не подлежит удовлетворению. При этом общество не лишено права обратиться с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, доказывая их размер и обоснованность в самостоятельных судебных процедурах.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд не соглашается с доводами ответчика в части применения срока исковой давности за испрашиваемый период, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать пропущенным.
К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 2558,86 руб., при заявленных истцом требованиях подлежала уплата пошлина в сумме 1953,37 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 605,49 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Поскольку иск удовлетворен на 94%, сумма 1836,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Любимовой А. А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Любимовой А. А. в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36057,03 руб., пени в сумме 5000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1836,17 руб. а всего 42893,18 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 605,49 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 05.06.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
