Решение от 16 июля 2014 года №2-1769/2014

            Дело № 2-1769/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                                     16 июля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично председательствующего судьи Хальчицкого А.С.,
 
    при секретаре Федоровой В.Н.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3,
 
    - представителя третьего лица Ким Ким Н.Л.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Калоеву С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Калоеву С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Свои исковые требования мотивировал следующим.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе директора <данные изъяты>» - ФИО5, участкового милиционера ФИО6, ОПВС Хабаровского РОВД - ФИО12., паспортиста <данные изъяты> <адрес> - ФИО3 C.Л. засвидетельствовала факт непроживания ответчика - Калоева С.Х. по адресу: <адрес>
 
    В подтверждение вышеуказанного факта был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент составления акта место жительства не было установлено.
 
    Ответчикдобровольно выехал из спорного жилого помещения. До добровольного выезда онвселил в указанное жилое помещение Ким с женой - Ким Н.Л. и детьми Ким А.Г. и Ким О.В., с которыми вел совместное хозяйство.
 
    По свидетельству Ким и его семьи при выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил им, чтоуезжает навсегдаи не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени ответчикне предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, никтопрепятствий для проживанияпо месту регистрации ответчикуне чинил.
 
    Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут Ким и его семья.
 
    В настоящее время нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма является семья Ким, его жена Ким Н.Л., дочь ФИО8 и внучка Ким И.В.
 
    Именно с помощью третьих лиц удалось установить место проживания ответчика.
 
    Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
 
    На основании ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу данной нормы эти права не сохраняются в случае выезда указанного гражданина в другое место жительства.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит признать Калоева С.Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Куликова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Калоев С.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения письма».
 
    Третье лицо Ким в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель третьего лица Ким Ким Н.Л. в судебном заседании просила требования администрации удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ее семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Калоев С.Х. вселил их в указанную квартиру перед своим отъездом. Непродолжительное время семья Ким и Калоев С.Х. проживали совместно, вели общее хозяйство.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Куликовой Ю.А., представителя третьего лица Ким Ги Дон Ким Н.Л., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
 
    Согласно выписке из реестра Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ объект имущества жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, принята в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края под реестровым №.
 
    Калоев С.Х. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке на жилое помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора <данные изъяты>» - ФИО5, участкового милиционера ФИО6, ОПВС Хабаровского РОВД - ФИО12., паспортиста <данные изъяты> <адрес> - ФИО3 C.Л. составлен акт о непроживании Калоева С.Х. в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в соседнем доме в <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Она была знакома с Калоевым С.Х. В ДД.ММ.ГГГГ Калоев С.Х. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, как он пояснял, он уезжал в <адрес> на постоянное место жительства, возвращаться не собирался. С момента выезда Калоева С.Х. из указанного жилого помещения, она его в <адрес> никогда не видела, вселиться в указанное жилое помещение он не пытался, никто препятствий ему не чинил. До выезда из жилого помещения Калоев С.Х. вселил в указанную квартиру семью Ким. Они проживали совместно некоторое время.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Ким заключен договор найма жилого помещения № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя в договоре указаны: Ким Н.Л., ФИО8, Ким И.В.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Сам по себе факт регистрации Калоева С.Х. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Калоев С.Х. выехал из спорного жилого помещения. Никто не препятствовал во вселении и пользовании жильем. Доказательств обратного ответчик не предоставил.
 
    Калоев С.Х. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Калоеву С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Калоева С.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Калоев С.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                                     А.С. Хальчицкий
 
    <данные изъяты>