Решение от 20 мая 2013 года №2-1769/2013

КОПИЯ
 
Дело № 2-1769/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
           20 мая 2013года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Сухаревой С.А.,
 
    при секретаре                   Мальцевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Бобылев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ручной сварки <данные изъяты> разряда в ЗАО «Мягкая мебель», признании за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствие с пп 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», возложении обязанности на ответчика зачесть указанные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Бобылев А.И., представитель истца по устному ходатайству Бобылева Л.П. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Мягкая мебель» газоэлектросварщиком, по данной специальности работал постоянно, до ДД.ММ.ГГГГ. Монтажником, каменщиком и рабочим он не работал. Почему в архивных документах указана его работа в качестве монтажника, каменщика и рабочего, ему неизвестно. Считает, что данные сведения были внесены ошибочно из-за неправильного ведения кадровых и бухгалтерских документов. Кроме того, он имеет одну специальность-газоэлектросващика и никогда по другой специальности в спорный период не работал. Считает, что его работа во вредных условиях на ручной сварке подтверждается записями в трудовой книжке и личной карточке.
 
    Представитель ответчика -ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
 
    В предварительном судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда по доверенности Занина Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований истца. Указала на то, что в представленных истцом документах, а также архивных документах отсутствуют доказательства постоянной занятости истца на работе в качестве газоэлектросварщика ручной сварки, а также о характере работы.
 
           Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу по следующим основаниям.
 
           В судебном заседании установлено, что истец Бобылев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
            Решением ГУ-УПФ от ДД.ММ.ГГГГ Бобылеву А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.
 
             В специальный стаж работы истцу не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ручной сварки 5 разряда в ЗАО «Мягкая мебель», так как согласно архивной справе Бобылев А.И. в спорный период работал каменщиком, рабочим, монтажником, электросварщиком. Имеющиеся расхождения в наименованиях должностей не позволяют засчитать Бобылеву А.И. спорный период с специальный стаж работы. Кроме того, согласно порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, истцом не представлены документы, подтверждающие характер выполняемой работы в соответствие со Списком № от 1991 года, а после даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) -льготный характер работы не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.
 
              Данным решением истцу был установлен специальный стаж работы по Списку № лет 00 месяцев 09 дней, в связи с чем в назначении досрочной песни по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.
 
    Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
            Согласно подпункту «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 1991 года).
 
             Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 1991 года (раздел XXXIII «Общие профессии») установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756) а также электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).
 
    В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (справки, уточняющие характер работы, иные документы о характере работы).
 
             Согласно п. 5 Разъяснениям Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств и работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
            Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность предоставить доказательства полной занятости (не менее 80% рабочего времени) по выполнению работы в спорный период газоэлектросварщика ручной сварки.       
 
            Согласно записям в трудовой книжке Бобылева А.И. он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Мягкая мебель» газоэлектросварщиком ручной сварки по 5 разряду.
 
             ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Мягкая мебель» переименовано в ЗАО «Мягкая мебель».
 
             ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.
 
             В личной карточке работника Бобылева А.И. имеются аналогичные записи.
 
             Между тем, согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ № С-5446, ДД.ММ.ГГГГ № С-2885, № С-2886 Бобылев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в стройгруппу каменщиком по 4 разряду (приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №к), с ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.И. был принят на работу в стройгруппу монтажником по 4 разряду (приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №к), имеются сведения о предоставлении Бобылеву А.И., рабочему стройгруппы, отпуска без сохранения заработной платы с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
            Бобылев А.И., рабочий стройгруппы, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №к).
 
           Заработная плата Бобылеву А.И. начислялась в <данные изъяты> гг как каменщику 4р., в <данные изъяты> - монтажнику 4 р., в <данные изъяты> г.- как эл. св. (так в документе).
 
    Других доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца на работе в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «Мягкая мебель» в спорный период не представлено.
 
            Свидетели Б., Б,, работавшие в спорный период в ЗАО «Мягкая мебель», пояснили суду, что Бобылев А.И. работал на предприятии в должности газоэлектросварщика ручной сварки постоянно полный рабочий день.
 
              В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    В силу данных указаний закона при отсутствии иных письменных доказательств характера работы и полной занятости истца при выполнении работы во вредных условиях показания свидетелей являются не допустимыми доказательствами по настоящему делу.
 
             Кроме того, согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н периоды работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение подтверждаются до даты регистрации в качестве застрахованного лица документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»- на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
             Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Бобылев А.И. зарегистрирован в данной системе ДД.ММ.ГГГГ
 
             Однако сведений индивидуального персонифицированного учета истца о льготном характере работы с указанной даты регистрации, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старост
 
             Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в силу их недоказанности.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу судебные расходы возмещению не подлежат.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             В удовлетворении искового заявления Бобылеву А.И. отказать в полном объеме.
 
            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    .
 
    .
 
    Справка: Решение не вступило в законную силу 27 мая 2013 года.
 
Судья:                                                                                             С.А. Сухарева