Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-1769/2013
Дело № 2-1769/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июля 2013 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Столяровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Автоградбанк» к Мингалиевой Г.Н. и Абдурахманову Ш.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ЗАО «Автоградбанк» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков Мингалиевой Г.Н. и Абдурахманова Ш.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на приобретенный на кредитные средства жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением в качестве первоначальной продажной цены на торгах суммы на дом в <данные изъяты>, на земельный участок - <данные изъяты>; также просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. При этом истец указал, что ответчики являются созаемщиками, ими нарушаются условия кредитного договора, имеется просроченная задолженность, в досудебном порядке требования банка ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Шигапова Г.Б. поддержала иск в части взыскания задолженности, уточнив, что требует солидарного взыскания. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержала, поскольку истцу стало известно о том, что договор ипотеки не зарегистрирован.
Ответчики Мингалиевой Г.Н. и Абдурахманова Ш.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мингалиева Г.Н. и Абдурахманов Ш.С. заключили с истцом кредитный договор №, на основании которого получили кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на приобретение жилого дома с земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Кредитным договором предусмотрен возврат кредита с причитающимися процентами по частям (в рассрочку) с полным расчетом в ДД.ММ.ГГГГ; договором прямо предусмотрено, что ответчики выступили в качестве солидарных созаемщиков.
Как видно из материалов дела, ответчиками неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности с учетом оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по условиям договора процентами и пени, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании п.2 ст.811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиками подлежат также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>).
Оснований для рассмотрения требования истца об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку это требование представителем истца не поддержано в связи с тем, что фактически предусмотренное кредитным договором обеспечение исполнения обязательства заемщиков в виде ипотеки жилого дома с земельным участком банку не предоставлено (договор купли-продажи дома с земельным участком не зарегистрирован).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Автоградбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мингалиевой Г.Н. и Абдурахманова Ш.С. в пользу ЗАО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>) и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Ответчики вправе подать в Бугульминский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: подпись.
.
.
.
.
