Решение от 11 июня 2013 года №2-1769/2013

N 2-1769/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Гервасьева А.Г.,
 
    при секретаре Горской В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сатурн – Челябинск» к индивидуальному предпринимателю Зудов И.В., Макаров М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Сатурн-Челябинск» обратилось в суд с иском к ИП Зудов И.В., Макаров М.В. о взыскании солидарно долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование коммерческим кредитов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований указали, что между ЗАО «Сатурн-Челябинск» и ИП Зудов И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. Согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, долг ИП Зудов И.В. И.В. перед ЗАО «Сатурн-Челябинск» по договору поставки составляет – <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 указанного договора, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки. Товар поставляет на условиях коммерческого кредита, по истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара. Истцом обязательство по передаче ответчику товара исполнено. Последние отгрузки были произведены по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Зудов И.В. должен был оплатить товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства от ответчика за товар не поступили до настоящего времени. Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого кредита, начислены на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 943 дня просрочки и составляют - <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате поставленной продукции оставлена без ответа, долг не погашен. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ЗАО «Сатурн-Челябинск» и Макаров М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Макаров М.В. выступал поручителем ИП Зудов И.В. по договору поставки и обязался отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору поставки.
 
    Представитель истца ЗАО «Сатурн-Челябинск» Б.Е.Ю. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 4-5). В судебном заседании пояснила, что письменных доказательств направления уведомления о возврате долга ответчику Макаров М.В. не имеется. Задолженность ИП Зудов И.В. в размере <данные изъяты> образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. До подачи данного иска требования в судебном порядке к ответчикам не предъявлялись. Против заявления ответчика Макаров М.В. о применении пропуска срока исковой давности никаких доводов не имеется. Считает, что срок предъявления требований к Макаров М.В. пропущен. Долг ИП Зудов И.В. не погашен.
 
    Ответчик ИП Зудов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д.47).
 
    Ответчик Макаров М.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки суду и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 48). Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований к Макаров М.В. в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.49).
 
    В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ИП Зудов И.В., Макаров М.В.
 
    Суд, выслушав представителя истца Б.Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу со ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный законом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Челябинск» и ИП Зудов И.В. был заключен договор поставки №, по которому ЗАО «Сатурн-Челябинск» обязался передать в собственность ИП Зудов И.В. в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ИП Зудов И.В. обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемым договором (л.д.6-10, 23-42).
 
    В соответствии с п.3.2 указанного договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки
 
    Согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, долг ИП Зудов И.В. перед ЗАО «Сатурн-Челябинск» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> (л.д.12).
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Б.Е.Ю., основной долг ИП Зудов И.В. перед истцом на момент рассмотрения дела составляет – <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, между ЗАО «Сатурн-Челябинск» и Макаров М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Макаров М.В. обязался нести солидарную ответственность перед ЗАО «Сатурн-Челябинск» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Зудов И.В. своих обязательств, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.21).
 
    Последняя отгрузка товара была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). ИП Зудов И.В. должен был оплатить поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ИП Зудов И.В. принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил.
 
    Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).
 
    Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 3.2.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Сатурн-Челябинск» и ИП Зудов И.В., товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки ИП Зудов И.В. оплачивает ЗАО «Сатурн-Челябинск» проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.
 
    ИП Зудов И.В. обязательства по данному договору не исполнил. На момент рассмотрения дела задолженность ИП Зудов И.В. составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 923 дня в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга и процентов ИП Зудов И.В.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика ИП Зудов И.В., Макаров М.В. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета долга и процентов, отсутствия долга по данному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию об оплате поставленной продукции, претензия оставлена без ответа, долг не погашен (л.д.19).
 
    Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ИП Зудов И.В. обязательств по указанному договору поставки нашел подтверждение в судебном заседании. В нарушение требований указанного кредитного договора, ИП Зудов И.В. обязательства по уплате долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Сатурн-Челябинск» к Макаров М.В. о взыскании долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 923 дня в размере <данные изъяты>
 
    Суд находит обоснованными возражения ответчика Макаров М.В., изложенные в письменном отзыве, относительно отказа истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока (л.д. 49).
 
    Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    В соответствии с п. 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования по уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.
 
    Поскольку никаких требований в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств ЗАО «Сатурн-Челябинск» к Макаров М.В. не предъявляло, то суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Макаров М.В., который истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу об отказе ЗАО «Сатурн-Челябинск» в удовлетворении требований к Макаров М.В. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с истечением установленного срока исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Сатурн-Челябинск» к ИП Зудов И.В., Макаров М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить частично, взыскать с ИП Зудов И.В. в пользу ЗАО «Сатурн-Челябинск» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 923 дня в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Сатурн-Челябинск» к Макаров М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, проценты за пользование коммерческим кредитом – отказать.
 
    Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП Зудов И.В. в пользу ЗАО «Сатурн-Челябинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сатурн-Челябинск» к индивидуальному предпринимателю Зудов И.В., Макаров М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зудов И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн-Челябинск» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 923 дня в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Сатурн-Челябинск» к Макаров М.В. – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.Г.Гервасьев