Решение от 17 мая 2013 года №2-1768/2013

    Дело № 2-1768/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,
 
    с участием истца Кабак В.Н.
 
    при секретаре Кирилловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабак В.Н. к администрации Ачинского района о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кабак В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что им в 1994 году с разрешения Председателя Тарутинского сельского Совета был построен жилой дом по адресу: …., общей площадью … кв.м, на земельном участке, предоставленному по договору долгосрочной аренды, с кадастровым номером …, и является его законным владельцем. Дом построен за счет его собственных средств. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д.3).
 
    Истец Кабак В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ему был выделен в 1986 году. Строительство дома закончено в 1994 году. С тех пор он пользуется и распоряжается домом, каких-либо споров относительно данного имущества с третьими лицами не было и нет.
 
    Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает, указанный жилой дом отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района (л.д. 36, л.д.37).
 
    Представитель третьего лица Администрации Тарутинского сельского совета, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 40).
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как установлено по делу, с 1986 года в пользовании Кабак В.Н. находится земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …., из категории земель населенных пунктов (л.д.9-10).
 
    Согласно справке Администрации Тарутинского сельсовета указанный земельный участок истцу предоставлен для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.33).
 
    С устного разрешения Председателя Тарутинского сельского совета истцом в 1994 году на указанном земельном участке по адресу: … был построен жилой дом. С момента окончания строительства жилого дома и до настоящего времени Кабак В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, оплачивает арендную плату за пользование земельным участком под домом, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.53). Поскольку разрешение на строительство жилого дома не было оформлено надлежащим образом, истец Кабак В.Н. в настоящее время лишен возможности признать за собою в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости.
 
    Проверяя доводы истца о соответствии жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:
 
    - техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого здания, выданное ООО «<данные изъяты>», согласно которому жилой дом по адресу: …., завершения строительства жилого дома 1994 г., соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д.47-52);
 
    - заключение ООО «<данные изъяты>» от 15 мая 2013 года, согласно которому, в ходе проверки жилого дома по адресу: …., нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д. 44-46).
 
    В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: …., от 15 января 2013 года, строительство было окончено в 1994 году, общая площадь составляет … кв.м. (л.д. 14-24).
 
    Согласно сообщению Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также Ачинского отдела УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по красноярскому краю, сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.7, л.д.43).
 
    Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
 
    Таким образом, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на жилой дом у Кабак В.Н. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Кабак В.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Кабак В.Н. право собственности на жилой дом общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
 
    Судья: А.К. Шиверская