Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1768/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Гридиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1768/14 по иску Афониной О.Н. к Кирильцеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,
установил:
Афонина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с Кирильцева С.Н. сумму материального ущерба, причиненного ей (истцу) в результате совершенного ответчиком уголовного преступления, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кирильцев С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи принадлежащего ей (истцу) имущества. Приговором суда была установлена сумма похищенного имущества – <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были сняты Кирильцевым С.Н. с похищенной у Афониной О.Н. банковской кредитной карты. За операцию по снятию указанных денежных средств Банк начислил заемщику Афониной О.Н. проценты в размере <данные изъяты> руб. и комиссию в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, окончательная сумма ущерба, причиненного Афониной О.А. преступными действиями Кирильцева С.Н., составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Афонина О.Н. уточнила исковые требования, не поддержала требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Поддержала и просила удовлетворить требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что поскольку вина ответчика в совершенном им преступлении, а также факт причинения материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответчик Кирильцев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Афониной О.Н. признал полностью, о чем написал соответствующее заявление.
Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором полностью поддержал исковые требования Афониной О.Н.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Кирильцева С.Н. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кирильцев С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирильцев С.Н. незаконно проник в жилище Афониной О.Н., где из сумки последней тайно похитил банковскую карту «ВТБ 24» с пин-кодом. В тот же день Кирильцев С.Н. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на счету похищенной банковской карты, в размере <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшей Афониной О.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, приговором суда установлено, что своими преступными действиями Кирильцев С.Н. причинил Афониной О.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке Афонина О.Н. была признана потерпевшей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что размер причиненного Афониной О.Н. ущерба в сумме <данные изъяты> рублей установлен приговором суда, исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Афониной О.Н. в полном объеме.
Доказательств того, что в результате банковской операции по списанию с кредитной карты Афониной О.Н. денежных средств, похищенных Кирильцевым С.Н., Банк начислил заемщику проценты в размере <данные изъяты> рублей и комиссию в размере <данные изъяты> рубля, тем самым причинив Афониной О.Н. дополнительный материальный ущерб, истцом представлено не было.
Вместе с тем, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно совершено в судебном заседании добровольно и без какого - либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению Афониной О.Н. ущерба, причиненного ей в результате совершенного ответчиком преступления, составляет <данные изъяты>.
Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования Афониной О.Н. к Кирильцеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Кирильцева С.Н. в пользу Афониной О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
