Решение от 24 марта 2014 года №2-1767/2014

Дело № 2-1767/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 марта 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Ильиной Л. А., действующей на основании доверенности № от 25 ноября 2013 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Деевой Л. В., Дееву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов
 
установил:
 
    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Деевой Л.В. (далее «заемщик») 05 декабря 2006 года был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит. В рамках указанного кредитного договора клиенту был предоставлен кредит в размере иные данные рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых, со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом 05.12.2016 года. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчика Деева В.А., согласно договору поручительства № от 05 декабря 2006 года.
 
    По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере ...... рублей путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Ответчик Деева Л.В. должна была возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за кредит в безакцептном порядке.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 05 декабря 2006 года денежные средства в сумме ...... рублей.
 
    Ответчик Деева Л.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 05 мая 2008 года и 23 января 2014 года в адрес заемщика Деевой Л.В и поручителя Деева В.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 05 декабря 2006 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.
 
    Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 3.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Деевой Л.В. и Дееву В.А., с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере ...... рублей ...... коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... рубль ...... коп.
 
    Также банк просил суд взыскивать с заемщика Деевой Л.В., поручителя Деева В.А. в солидарном порядке плату за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 8,25% годовых за период с 11.02.2014 года по дату вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Ильина Л.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с их извещением, в размере ...... рублей .... коп.
 
    Ответчик Деева Л.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ввиду занятости на работе.
 
    Ответчик Деев В.А., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Деева Л.В. в установленной законом форме 05 декабря 2006 года заключили кредитный договор №(л.д. 10 - 11).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По условиям заключенного договора, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Деевой Л.В. 05 декабря 2006 года кредит в размере ...... рублей сроком до 05 декабря 2013 года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 8,25% годовых (л.д. 10 - 11).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма кредита ...... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Деевой Л.В. 05 декабря 2006 года мемориальным ордером № (л.д. 20), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчик Деева Л.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.
 
    В соответствии с п. 5.4 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.
 
    Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
 
    В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адреса уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 
    В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № 05 декабря 2006 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Деевой Л. В..
 
    Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручительство - способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правовое регулирование которого обеспечивается положениями параграфа 5 главы 23 части первой Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами ГК РФ о сделках, договорах и обязательствах.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору № 05 декабря 2006 года заемщиком Деевой Л.В. обеспечено поручительством Деева В.А. согласно договору поручительства № 05 декабря 2006 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.
 
    Согласно расчету задолженности Деевой Л.В. по кредитному договору № 05 декабря 2006 года, по состоянию на 10 февраля 2014 года сумма задолженности перед банком составила ..... рублей .... коп., из которых: сумма основного долга составляет ..... рублей ...... коп., проценты по кредиту - ..... рубля ...... коп., пени по просроченному основному долгу - ..... рублей ...... коп., пени по просроченным процентам - ...... рублей ..... коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом.
 
    Ответчики возражений по поводу предъявленного к ним иска суду не представили.
 
    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Деевой Л.В., Деевым В.А., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 05 декабря 2006 года, по состоянию на 10 февраля 2014 года - ..... рублей 55 коп., из которых: сумма основного долга составляет ...... рублей ...... коп., проценты по кредиту - .... рубля ..... коп., пени по просроченному основному долгу - ..... рублей ...... коп., пени по просроченным процентам - ........ рублей ...... коп.
 
    На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Деевой Л.В., Деева В.А. в пользу истца процентов, исходя из суммы остатка основного долга равной ..... рублям ..... коп., по ставке 8,25% в день, за период с 10 февраля 2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Деевой Л.В., Деева В.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - ...... рублей ..... коп., а также сумма расходов, связанных с извещением ответчиков, - ..... рублей ...... коп.
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит ...... (.....) рублей ...... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2006 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Деевой Л. В..
 
    Взыскать солидарно с Деевой Л. В., Деева В. А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2006 года по состоянию на 10 февраля 2014 года - ..... рублей ..... коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ..... рубль ...... коп., также сумму расходов, связанных с извещением ответчиков, - ..... рублей .... коп., а всего ...... (...... рублей ...... коп.
 
    Взыскивать солидарно с Деевой Л. В., Деева В. А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную ...... рублям ..... коп., за период с 11 февраля 2014 года и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись)