Определение от 24 июля 2014 года №2-1767/14

Дело № 2-1767/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 июля 2014 года                         г. Орёл
 
    Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Курганской Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПГК "Вираж" о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства и обязании предоставить возможность ознакомиться,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    представитель ПГК "Вираж" обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании предоставить возможность ознакомиться. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Ефимцева И.А. в пользу ПКГ «Виражи». (дата обезличена) представителем ПГК «Виражи» Тютякиным А.В. было написано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, однако судебный пристав-исполнитель не предоставил на ознакомление исполнительное производство, отказав в реализации права на ознакомление, сославшись на отсутствие заявлении об ознакомлении. Действующим законодательством не предусмотрено написание заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства. ознакомление с материалами это бесспорное право, в реализации которого отказано быть не может. В службе судебных приставов установлен график приема граждан, в том числе для ознакомления с материалами исполнительного производства. (дата обезличена) был приемным днем в районных отделах службы судебных приставов г. Орла. В связи с изложенным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и истребовать из Заводского РОСП г. Орла материалы исполнительного производства в отношении должника Ефимцева И.А.
 
    В судебном заседании представитель ПГК "Вираж" по доверенности Тютякин А.В. отказался от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства и обязании предоставить возможность ознакомиться, просил прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании заинтересованные лица представитель УФССП России по Орловской области по доверенности Яваева И. В. не возражала против принятия судом отказа от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительского производства.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Кирилкин Н.Е., извещенный, надлежащим образом, не явился.
 
    Суд, выслушав позицию участков процесса, приходит к следующему.
 
    В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Следовательно, настоящее заявление относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что отказ от иска, принятого судом, препятствует повторной подаче искового заявления в суд о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами.
 
    Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает нрава и законные интересы сторон, в связи с чем, может быть принят и принимается судом, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.
 
    В связи с вышеизложенным, производство по гражданскому делу по заявлению ПГК "Вираж" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительского производства, подлежит прекращению.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя ПГК "Вираж" по доверенности Тютякина А. В. от заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства и обязании предоставить возможность ознакомиться.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению представителя ПГК "Вираж" по доверенности Тютякина А. В. от заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства и обязании предоставить возможность ознакомиться прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                     М.В. Перепелица