Решение Брянского районного суда от 16 октября 2019 года №2-1766/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 2-1766/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием истца Мяло Л.А., представителя истца Ерохиной Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяло Л.А. к Шатову В.Я. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мяло Л.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что по договору займа от 10 сентября 2017 года, оформленному распиской, передал Шатову В.Я. денежные средства в сумме 605453 руб. сроком на 48 месяцев с обязательством возврата долга ежемесячными платежами по 12614 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 528255 руб. Требование истца о досрочном возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мяло Л.А. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 528255 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мяло Л.А., его представитель Ерохина Г. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Шатов В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договора займа от 10 сентября 2017 года, оформленного распиской, Мяло Л.А. передал Шатову В.Я. денежные средства в сумме 605453 руб. сроком на 48 месяцев с обязательством возврата долга ежемесячными платежами по 12614 руб.
Шатов В.Я. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, внес 4 платежа на общую сумму 77228 руб., из них 26.09.17 г. - 12614 руб., 25.08.18 г. - 12614 руб., 13.10.2018 г. - 2000 руб., 25.06.2019 г. - 50000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составила 528255 руб. Требование истца от 25 июля 2019 года о досрочном возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Мяло Л.А. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 4 сентября 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8482 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мяло Л.А. к Шатову В.Я. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шатову В.Я. в пользу Мяло Л.А. задолженность по договору займа от 10 сентября 2017 года в сумме 528255 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8482 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка