Решение от 25 июля 2014 года №2-1766/14

    Дело №2-1766/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
 
    при секретаре Махутдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПГК «Вираж» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ПГК «Вираж» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Кирилкина Н.Е. В обоснование указывалось, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находится исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) года, возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Медведева С.И. в пользу ПГК «Вираж». (дата обезличена) представителем заявителя было подано в Заводской РОСП г. Орла заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. (дата обезличена) представитель ПГК «Вираж» в приемное время пришел в Заводской РОСП г. Орла для ознакомления с исполнительным производством. Однако судебный пристав не предоставил заявителю на ознакомление исполнительное производство, отказав в реализации права на ознакомление, сославшись на отсутствие у него заявления на ознакомление. Действующим законодательством не предусмотрено написание заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства. Кроме того ссылался на то, что, в службе судебных приставов установлен график приема граждан, в том числе и для ознакомления с материалами исполнительного производства. (дата обезличена) был приемным днем в Заводском РОСП г. Орла. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель ПГК «Вираж» по доверенности Тютякин А.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему требования об ознакомлении с исполнительным производством, обязан был предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Устный отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства со ссылкой на то, что заявление на ознакомление приставу не поступало, является незаконным. Законом не предусмотрено написание заявлений на ознакомление с материалами исполнительного производства. Это бесспорное право стороны, которое закреплено в ст.50 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании представитель заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла и УФССП России по Орловской области по доверенности Яваева И.В. заявленные требования не признала. Указала, что (дата обезличена) в Заводской РОСП г. Орла поступило заявление представителя ПГК «Вираж», в котором он просил в соответствии со ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника Медведева С.И. Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с Медведева С.И. в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», получив вышеуказанное заявление представителя заявителя, рассмотрел его и постановлением от (дата обезличена) удовлетворил в полном объеме, постановив предоставить представителю ПГК «Вираж» возможность ознакомления с материалами исполнительного производства на (дата обезличена) года. Ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель не принимал постановление об отказе в удовлетворении требований взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства. Из содержания ст. 258 ГПК РФ вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа и должностного лица возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий нормам закона и нарушение ими прав заявителя. ПГК «Вираж» не представлено доказательств какие нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем, а также чем нарушено право заявителя.
 
    Заинтересованное лицо Медведев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла и УФССП России по Орловской области Яваевой И.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление ПГК «Вираж» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что в Заводском РОСП г. Орла находится исполнительное производство № (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного документа: судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла, о взыскании с Медведева С.И. в пользу ПГК «Вираж» задолженности в сумме 2207,5 рублей (л.д.18).
 
    Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, представитель ПГК «Вираж» ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона «Об исполнительном производстве» отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства, то есть не предоставил возможность ознакомиться с исполнительным производством.
 
    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в Заводской РОСП г. Орла поступило заявление представителя ПГК «Вираж» Тютякина А.В. об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в том числе и в отношении должника Медведева С.И. (л.д.5).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) начальником отдела Заводского РОСП г. Орла на заявлении представителя ПГК «Вираж» об ознакомлении с материалами исполнительного производства была поставлена резолюция (информация скрыта) (л.д.19).
 
    (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Торубаровой Л.А. на исполнении у которой находится вышеуказанное исполнительное производство, вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя ПГК «Вираж» Тютякина А.В.и назначен срок для ознакомления с материалами исполнительного производства (дата обезличена) на 11 часов 00 минут (л.д.20).
 
    В обоснование своих требований представитель ПГК «Вираж» по доверенности Тютякин А.В. ссылается, что законом не предусмотрено подача заявлений на ознакомление с исполнительным производством и судебный пристав-исполнитель обязан был немедленно после поступления к нему требования об ознакомлении, предоставить материалы исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".
 
    Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
 
    Исходя из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.
 
    Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление представителя ПГК «Вираж» и вынес постановление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, назначив время ознакомления на (дата обезличена) на 11 часов 00 минут.
 
    Таким образом, заявителем не представлены доказательства о том, что судебный пристав-исполнитель отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку в действиях должностного лица не установлено нарушений закона и прав заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 441, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ПГК «Вираж» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла– оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 30.07.2014 года.
 
    Судья Е.Г. Кальная