Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1766(1)/2014
Дело № 2-1766(1)/2014
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре О.А. Крыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойленко Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа,
установил:
Самойленко Н.В., являясь взыскателем в исполнительном производстве, обратился в Энгельсский районный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского отделения УФССП, выразившегося в непринятии им мер, направленных на своевременное исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области в части взыскания с должника – общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> присужденных денежных сумм. Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца (взыскателя) к ООО<данные изъяты> и с последнего в пользу истца взысканы денежные суммы. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Энгельсского отдела УФССП по Саратовской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Однако каких-либо мер, направленных на фактическое взыскание с должника присужденной суммы, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Саратовской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского отдела УФССП Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, бездействие указанного должностного лица было признано незаконным. Однако с октября до настоящего времени решение суда так и не исполнено, о принятых мерах взыскателю не сообщалось, по месту фактического осуществления деятельности ответчика в городе Саратове, меры принудительного исполнения решения суда не предпринимались. Считает, что допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя Энгельсского отделения УФССП нарушены его права как взыскателя в исполнительном производстве.
В судебное заседание Самойленко Н.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, через своего представителя направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие его подателя.
Представитель Самойленко Н.В. по нотариально удостоверенной доверенности Самойленко О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Энгельсского отдела УФССП по Саратовской области Линьков А.А. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился. Представил материалы исполнительного производства, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлялись мероприятия, направленные на выявление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. В данной связи осуществлялись запросы в банки на территории Саратовской области, ОГИБДД МВД России по Саратовской области, Федеральную кадастровую палату, ГИМС, осуществлялся выход по месту нахождения должника. В связи с отсутствием должника по месту его регистрации было направлено поручение в <адрес> отдел УФССП <адрес> для осуществления выхода по месту фактического осуществления деятельности (по сведениям взыскателя) должника ООО <данные изъяты> Из-за отсутствия соответствующего заявления взыскателя розыск должника и его имущества не объявлялся.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу о том, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Самойленко Н.В. денежные суммы в счет задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также судебных издержек.
На основании выданного судом исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем Энгельсского отдела УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.
Частью 2 статьи 126 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Из анализа приведенных норм следует, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность использования заинтересованными лицами альтернативного порядка защиты своих прав, то есть по общему правилу заявителю предоставляется право выбора обращения с жалобой в суд либо к вышестоящему должностному лицу.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку постановлением начальника – старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ уже признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.А.Ю. в исполнительном производстве № то на момент обращения заявителя с настоящей жалобой нарушенное право за указанный период было уже восстановлено.
Из представленных суду материалов исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года службой судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела УФССП были направлены запросы в органы ГИБДД, ИФНС, ГИМС, Инспекцию гостехнадзора, о наличии у должника имущества, о месте его нахождения. Данное обстоятельство подтверждено наличием в материалах исполнительного производства ответов из указанных органов на запрошенную информацию в период с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту на нахождения организации – должника осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя Энгельсского отдела УФССП, что подтверждается соответствующими актами. По адресу, указанному в уставе общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ), названной организации не выявлено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на десяти открытых им счетах в банках и иных кредитных организаций.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП <адрес> осуществить выход по месту предполагаемого фактического осуществления деятельности должника по адресу: <адрес>, а также предпринять иные исполнительские действия.
Как следует из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского районного отдела УФССП, сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в реестре не имеется.
Розыск должника – ООО <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не объявлялся в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя, что его представителем в судебном заседании не отрицалось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что меры, направленные на исполнение исполнительного документа, выданного Энгельсским районным судом, судебным приставом-исполнителем Энгельсского отдела УФССП были предприняты.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Между тем, срок, установленный названной нормой, не является пресекательным. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь требованиями статей 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Самойленко Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий:
