Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 2-1765/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 2-1765/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
с участием представителя истцов Ковалевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Елены Евгеньевны, Гайденковой Елизаветы Игоревны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию города Брянска Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
установил:
Галкина Е.Е., Гайденкова Е.И. обратилась в Бежицкий районный суд <адрес> с иском к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию города Брянска Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что Галкиной Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Гайденковой Е.В. принадлежит 7/100долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2018 году истцами за счет собственных средств произведена реконструкция спорного дома, возведена жилая пристройка площадью 19,8 кв.м. (лит. А1), пристройка площадью 8,9 кв.м. (лит. а).
До произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляла 62,6 кв.м.
С учетом возведения пристроек общая площадь дома составляет 91,3 кв.м., жилая площадь дома стала составлять 48 кв.м.
Согласно Заключению ООО "Проф-проект" от 08 ноября 2019 года конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, Лит. а) к жилому дому соответствуют требованиям правил землепользования и застройки г. Брянска, требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ истцы просят суд:
сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 91,3 кв.м., жилой площадью 48 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек (лит. А1 - 19,8 кв.м., лит. а - 8,9 кв.м.).
Истцы Галкина Е.Е., Гайденкова Е.И. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Доверили представлять свои интересы Ковалевой С.И.
Представитель истцов Ковалева С.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска Управления по строительству и развитию г. Брянска Брянской городской администрации при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В. решение спора оставлял на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Разумовская О.А., Редин Г.А., Храпанов П.Ф. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям, представленным в материалы гражданского дела, не возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцу Галкиной Е.Е. принадлежит 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N
Истцу Гайденковой Е.И. принадлежит 17/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N
Спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, с кадастровым номером 32:28:0011119, общей площадью 1071+/-23кв.м., по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома.
С целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 91,3 кв.м.
Факт произведения реконструкции подтверждается техническим паспортом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межрайонным отделением N ГБУ "Брянскоблтехнвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением, выполненным ООО "Проф-проект" конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А1, лит. а) к жилому дому на участке N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.
Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность.
Обследуемый жилой <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, требованиям норм об охране окружающей среду, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а так же другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости и не соответствует: требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части соблюдения противопожарного разрыва до жилого дома на земельном участке N по <адрес>.
Согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в статьях 69, 75 и Таблице 11 содержатся обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.
Однако с 12 июля 2012 года ст. 75 Федерального закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).
Разумовская О.А., Редин Г.А., Храпанов П.Ф. не возражают против сохранения спорного жилого в реконструированном виде, что подтверждается их письменными заявлениями.
Технико-экономические показатели по жилому дому составляют: общая площадь 91,3 кв.м.
Поскольку при возведении самовольных пристроек (Лит. А1, лит. а) нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных земельных участков Разумовская О.А., Редин Г.А., Храпанов П.Ф. не возражали против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и признания права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования Галкиной Е.Е., Гайденковой Е.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Галкиной Елены Евгеньевны, Гайденковой Елизаветы Игоревны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию города Брянска Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с пристройками лит. А1, лит. а, общей площадью 91,3 кв.м. согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по <адрес> N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Галкиной Еленой Евгеньевной право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,3 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.
Признать за Гайденковой Елизаветой Игоревной право собственности на 17/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,3 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
