Решение от 11 июля 2013 года №2-1765/2013

    Дело № 2-1765/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2013 год             г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
 
    представителя истца Кочетова А.С.,
 
    представителя ответчика Козыревой Т.В.,
 
    при секретаре Церифман И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Щербаков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал, тем, что 28.03.2013 в г. Биробиджане на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Нечаева И.А. Вина Нечаева И.А. подтверждается постановлением ГИБДД УВД по ЕАО от 28.03.2013 №, согласно которому последний привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Нечаева И.А. застрахована, страховой полис ВВВ №. Намереваясь воспользоваться своим правом на страховую выплату по прямому урегулированию, так как истец застрахован в ООО «Росгосстрах», он уведомил представителя страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты предоставил все необходимые документы. Также предоставил поврежденный автомобиль. Страховщик осмотрел транспортное средство истца и выплатил страховую выплату в размере <данные изъяты>. Согласно отчету ИП ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, следовательно, разница недоплаты составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссия за перевод денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Щербаков И.Н. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Кочетова А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Кочетов А.С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссия за перевод денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Козырева Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании заявления Щербакову И.Н. выплачена сумма достаточная для восстановления транспортного средства. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо Нечаев И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.03.2013 в 18-33 часов в районе дома <адрес> в г. Биробиджане водитель Нечаев И.А. управлял автобусом <данные изъяты> г.н. №, не учел необходимый боковой интервал, до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением Щербакова И.Н.
 
    Автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Щербакову И.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2013, автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: деформация переднего левого крыла, сломано левое зеркало бокового вида, разбит повторитель поворота на левом переднем крыле, деформированы две левые двери, сорван с креплений левый боковой обвес, деформация заднего бампера, передний бампер слева поведен, переднее левое литье царапины.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 Нечаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 08.04.2013.
 
    В судебном заседании из объяснений участников судебного разбирательства и письменных материалов дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Нечаева И.А. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Щербакова И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч. 1); страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2).
 
    Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из положений п. 4 ст. 14.1 Закона следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где застрахована, его гражданская ответственность, как владельца источника повышенной опасности, на основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    ООО «Росгосстрах» признало причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.
 
    Как следует из акта о страховом случае от 22.04.2013 Щербакову И.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с данной суммой ущерба, обратился к ИП ФИО1 для оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Согласно отчету № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.
 
    Суд соглашается с отчетом предоставленным истцом, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> завышена и не соответствует действительности суду не представлено.
 
    В судебном заседании стороны о проведении судебной экспертизы по делу ходатайств не заявляли.
 
    Таким образом, с учетом произведенной выплаты, оставшаяся сумма подлежащая возмещению истцу составляет <данные изъяты>.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 46 названного выше постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд для восстановления нарушенного права.
 
    В ходе производства по делу ответчиком получено исковое заявление с приложенными документами.
 
    До рассмотрения дела по существу у ответчика было достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, однако ответчик с требованиями потребителя не согласился и в добровольном порядке их не удовлетворил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    За составление отчета № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> за услуги оценщика истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссия за перевод денежных средств (договор № на оказание услуг по оценке от 03.06.2013, квитанция от 25.06.2013).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> (квитанция от 25.06.2013 по реестру №). В судебном заседании интересы истца представлял представитель Кочетов А.С., действующий на основании доверенности. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В ходе производства по делу интересы истца представлял Кочетов А.С. Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.06.2013 истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 24.06.2013.
 
    Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал юридическую помощь истцу по подготовке документов для обращения в суд, изучал предоставленные документы, осуществлял консультации, составлял исковое заявление, принимал участие в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Щербакова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щербакова И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щербакова И.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    И.В. Гавриков