Решение от 03 июня 2013 года №2-1765/2013

    Дело № 2-1765/2013       Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
 
    при секретаре Тремеровой В.Ю.,
 
    с участием истца Петуховой Т.И., представителя ответчика Киселевич О.С.,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области Лидоминой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Т.И. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителя,
 
         у с т а н о в и л:
 
    Петухова Т.И. обратилась в суд с иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что <дата> года в офисе ответчика ей предложили оформить вклад «Кредитка универсальная», по которому ежемесячно начисляются проценты из расчета 10% годовых. Все остальные расходы, связанные с ведением счета, обслуживанием карты и перечислением денег с карты на счета других банков, осуществляются бесплатно. Поскольку условия вклада истца устраивали, она согласилась на открытие счета, вместо договора ей было предложено подписать «Справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка универсальная 30 дней льготного периода», в которой был обозначен номер карты и прописаны условия начисления Банком процентов на остаток денежных средств клиента в размере 10% и размер комиссии за снятие наличных средств, а также содержались сведения о займе по кредитам и пример их погашения.
 
    В начале <дата> года истец просила выдать справку о движении средств по счету с <дата> года, ей продиктовали цифры с монитора компьютера, и она убедилась в соблюдении Банком условий договора.
 
    После следующего обращения в Банк <дата> года карта оказалась заблокированной, в связи с чем, истцу пришлось испытать определенные трудности при ее разблокировке. После получения на руки выписки движения денежных средств на счете истец обнаружила, что Банком изменены условия договора, так как было отменено начисление процентов и их капитализация. Проценты начислялись и списывались с карты на «бонусный счет», о существовании которого истец узнала лишь <дата> года. При этом, при открытии депозита и в дальнейшем от сотрудников Банка уведомлений либо письменных предложений не поступало, договор (Справка) не содержит условий о бонусах. Полагает, что действия Банка по одностороннему изменению условий договора являются незаконными, так как проценты уйдут в доход Банка в случае, если клиент не воспользуется списком торговых предприятий, предложенных Банком. Петуховой Т.И., как потребителю, нанесен ущерб в виде недополученных процентов с их капитализацией (упущенная выгода).
 
    Просит суд признать действия Банка по одностороннему изменению существенных условий договора незаконными, обязать Банк выплатить причитающиеся ей денежные средства в размере 36284 руб. 53 коп., возместить моральный вред в сумме 20000 руб. 00 коп., взыскать штраф.
 
    К участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> области.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что в действиях Банка не усматривается нарушение законодательства, просила отказать в иске по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области Лидомина В.И. в заключении полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению как основанные на законе.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
 
    Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» регламентирует деятельность банков, устанавливает порядок организации банковского дела и не распространяется на заемщиков - физических лиц.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    В силу ст. 30 указанного Закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, в договоре от <дата> года (Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода) начисление Банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 руб. и более составляет 10%, и до <дата> года данные условия договора исполнялись, Банк ежемесячно начислял проценты на собственные средства истца. Однако, с <дата> года ежемесячно начисленные проценты на собственные средства списываются Банком на бонусный счет клиента, о существовании которого Петухова Т.И. не знала.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Отсутствие в договоре вклада сведений об изменении порядка начисления процентов с <дата> года, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истица была надлежаще проинформирована о том, что с <дата> года начинает действовать акция по начислению бонусов на бонусный счет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Таким образом, в договоре от <дата> года отсутствует информация об указанной выше акции, также между сторонами не заключалось дополнительных соглашений, в которых отражались бы необходимые сведения, что нарушает право истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, установленное ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку ответчик не указал в договоре вклада сведения о начислении процентов на бонусный счет с определенного периода времени, данное обстоятельство лишило возможности вкладчика (истца Петуховой Т.И.) получить необходимую и достоверную информацию о данной услуге.
 
    Таким образом, банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителя необходимой информации об услугах.
 
    Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела представлено не было.
 
    Таким образом, исковые требования Петуховой Т.И. в части признания незаконными действий Банка по одностороннему изменению существенных условий договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование об обязании Банка выплатить сумму процентов в размере 36284 руб. 53 коп. не подлежит удовлетворению, как не основанные на законе, по следующим основаниям.
 
    В переводе с латинского языка «бонус» - премия.
 
    Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что бонусы являются премией банка своему клиенту не только за осуществление тем покупок в магазинах ТСП-партнеров акции «Бонус+», но и участие клиента в иных акциях, например, в случае пополнение им своего счета. Если клиент не желает воспользоваться услугами ТСП-партнеров в течение определенного времени, начисленные бонусы в доход Банка не уходят, между тем, на руки клиенту не выдаются.
 
    Согласно из п. 2.1.1.17 Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (действовавших на момент заключения между сторонами договора) бонусный счет - специальный счет, открываемый банком для учета в электронном виде бонусов держателя карты за предварительно осуществленными операциями с кредитной картой. Бонусный счет функционирует как дополнительный к кредитной карте в валюте рубли и не является текущим счетом клиента. Бонусы возникают за счет предоставления ТСП-партнерами банка скидки клиенту при совершении покупки, а также при участии клиента в других акциях. ТСП-партнеры объединены в сеть «Бонус+», потратить заработанные бонусы возможно только в рамках этой сети. Актуальный список ТСП-партнеров «Бонус+», условия акций, определенных настоящими Условиями, но не исключительно, размещены на сайте банка. В случае, если в течение 12 месяцев подряд по бонусному счету Клиента не осуществляются операции (пополнение или трата бонусов), банк имеет вознаграждение за обслуживание счета в размере остатка на бонусном счете, но не более 40 руб. в месяц. Клиент поручает Банку осуществить списание средств с бонусного счета в размере вознаграждения в одностороннем порядке.
 
    Как следует из договора (Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода), Петухова Т.И. ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления Банковских услуг, Тарифами Банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, что подтверждается подписью истца.
 
    В связи с тем, что начисленные бонусы на остаток денежных средств не являются процентами, а являются премией банка, требование истицы о взыскании недополученных процентов с их капитализацией в размере 36284 руб. 53 коп. не может быть удовлетворено.
 
    Петухова Т.И. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп. за нарушение прав потребителя.
 
    У суда не вызывает сомнения, что действиями ответчика по одностороннему изменению условий договора истцу причинены нравственные страдания, что подтверждается объяснениями истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что перенесенные нравственные страдания не повлекли существенного вреда психическому и физическому здоровью истца, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда, является завышенным, а потому полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 8000 руб. 00 коп.
 
    Также из материалов дела следует, что <дата> года истец обращалась в Банк с требованием начислить причитающиеся по договору проценты с <дата> года с их последующей капитализацией, при расторжении договора выдать всю сумму денежных средств с процентами за весь период его действия.
 
    Как установлено в судебном заседании, требования Петуховой Т.И. Банком в добровольном порядке не исполнены, договор с нею не был расторгнут.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца о расторжении договора и выдачи ей денежных средств с процентами, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
 
    Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы 8000 руб. 00 коп., размер подлежащего ко взысканию с ответчика штрафа составит 4000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Петуховой Т.И. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Признать действия ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по одностороннему изменению существенных условий договора незаконными.
 
    Взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пользу Петуховой Т.И. компенсацию морального вреда 8000 руб. 00 коп., штраф в размере 4000 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальных требований Петуховой Т.И. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий       О.В.Мисилина
 
Мотивированное решение составлено 27.05.2013 года