Решение от 15 сентября 2014 года №2-1764/2014

Дело № 2-1764/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 15 сентября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием ответчика Вирченко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Ф. к Вирченко И.Н. о взыскании расходов на изготовление и установку памятника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Вирченко И.Н. с требование о взыскании расходов на изготовление и установку памятника, мотивируя тем, что является матерью умершей в г. Норильске Красноярского края дочери - О.. Ответчик Вирченко И.Н. является наследником О. по завещанию. В связи со смертью О. истец понесла расходы на изготовление и установку памятника дочери в г. Верхний Уфалей Челябинской области в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обещал содействовать и оказать помощь при заказе и установке памятника дочери, однако до настоящего времени данные расходы не оплатил. С учетом изложенного Иванова Л.В. просила суд взыскать с Вирченко И.Н. расходы на изготовление и установку памятника умершей дочери - О. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 19.05.2014 дело передано по подсудности в Норильский городской суд (л.д. №).
 
    Определением суда от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов В.А. (л.д. №).
 
    В судебное заседание Иванова Л.Ф. и Иванов В.А. не явились в виду отдаленности места жительства, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ответчик Вирченко И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Иванова Л.Ф. и Иванов В.А. унаследовали большую часть имущества дочери О., полагает, что расходы на изготовление и установку памятника должны быть пропорциональны унаследованному имуществу.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    (дата) умерла О., являющаяся дочерью истца Ивановой Л.Ф. и третьего лица Иванова В.А. (л.д. №).
 
    Наследниками, принявшими наследство О., являются:
 
    - наследник по завещанию - ответчик Вирченко И.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство в виде 0,626 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - наследники по закону (имеющие право на обязательную долю) – мать Иванова Л.Ф. и отец Иванов В.А., которым выданы свидетельство о праве на наследство по закону каждому по 187/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; по 1/2 доле от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля; по 1/2 доле денежных вкладов с процентами, хранящихся в Норильском отделении ОАО «Сбербанк России» на счетах: № – в размере <данные изъяты> рублей, № – в размере <данные изъяты> рублей, № – в размере <данные изъяты> рублей, № – в размере <данные изъяты> рублей, № – в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, № – в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. №).
 
    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества О.., принятого наследниками, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки: <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2 = <данные изъяты> руб. – унаследованная родителями в общей сложности 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>) + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Стоимость доли Вирченко И.Н. в имуществе составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 0,626 = <данные изъяты> руб.), что соответствует 49,36 %: <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. * 100 % = 49,36 %.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
 
    Суд приходит к выводу, что затраты на изготовление и установку памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное и в соответствии с обычаями содержание места погребения.
 
    Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
 
    Из материалов дела следует, что в связи со смертью дочери О. истец Иванова Л.Ф. понесла расходы на изготовление и установку памятника дочери в г. Верхний Уфалей Челябинской области в общем размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. (стоимость памятника) + <данные изъяты> руб. (стоимость работ по установке памятника) = <данные изъяты> руб.
 
    Суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей являются разумными, что не оспаривается ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика Вирченко И.Н. в пользу истца Ивановой Л.Ф. подлежат взысканию понесенные расходы на изготовление и установку памятника в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пределах доли ответчика в стоимости наследственного имущества: <данные изъяты> руб. * 49,36 % = <данные изъяты> руб., а в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска истец как инвалид второй группы (л.д. №) была освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Вирченко И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований: <данные изъяты> руб. * 4 % = <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Ивановой Л.Ф. к Вирченко И.Н. о взыскании расходов на изготовление и установку памятника - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вирченко И.Н. в пользу Ивановой Л.Ф. расходы на изготовление и установку памятника в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Л.Ф. к Вирченко И.Н. – отказать.
 
    Взыскать с Вирченко И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Крючков
 
    Мотивированное решение в окончательной форме
 
    изготовлено 18 сентября 2014 года