Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-1764/2014
Дело № 2-1764/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.
с участием представителя истца – Чернышеовой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Среднеуральск к Речкину Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что Пичугиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Среднеуральского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, с включением члена ее семьи – сына Речкина И.А. Наниматель Пичугина З.М. в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту жительства 09.10.2000. Приблизительно с данного времени Речкин И.А. по указанному адресу не проживал, оплату за жилое помещение не производил, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствовали. На основании письма МУП СУЖКХ от 06.03.2006 №203/07 начисление ЖКУ на Речкина И.А. прекращено в связи с его длительным отсутствием. На основании договора временного предоставления жилого помещения от 26.11.2008 №246 в указанное жилое помещение было предоставлено Щитову А.П. и Назиевой А.С. временно, на период отсутствия основного нанимателя. Да настоящего времени Речкин И.А. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца Чернышова У.О., действующая на основании доверенности от 31.01.2013, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Речкин И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пичугиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Среднеуральского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № на жилое помещение – комнату № расположенную по адресу: <адрес>, с включением члена ее семьи – сына Речкина И.А. (л.д. 7-8). Наниматель Пичугина З.М. в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту жительства 09.10.2000. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Речкин И.А. (л.д. 9).
Ответчик с 2000 года в спорной квартире не проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, письменных материалов дела видно, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в сентябре 1987 года, в связи с вселением и проживанием в жилом помещением.
Доводы представителя истца об утрате ответчиком права пользования, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном в судебном заседании.
Ответчиком возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что Речкин И.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что не связано с наличием каких-либо препятствий со стороны истца. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, с учетом времени не проживания в жилом помещении. Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, в настоящее время <адрес> в <адрес> снесен.
В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
На основании пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Постановлением главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем возможность сохранения за ответчиком ранее занимаемого им жилого помещения утрачена в результате фактического отсутствия данного помещения.
Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было.
По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации ГО Среднеуральск удовлетворить.
Признать Речкина Игоря Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Речкина Игоря Анатольевича в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для снятия Речкина Игоря Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>19.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина
