Решение от 05 августа 2014 года №2-1764/2014

    Дело № 2-1764/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                             05 августа 2014 гола
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика - Вознюк В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к Вознюк В. Л. о взыскании расходов за обучение и государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» обратилось в суд с иском к Вознюк В. Л. о взыскании расходов, потраченных на обучение в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее Предприятие) и работник Вознюк В.Л. заключили ученический договор. Согласно договору предприятие организует и оплачивает обучение работника в ФАУ «Хабаровская юношеская автомобильная школа» на водительскую категорию «Д», также на период обучения выплачивает стипендию. После обучения Предприятие должно принять работника в должности водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети. А работник, в свою очередь, в соответствии с условиями договора обязуется проработать водителем на предприятие не менее 2 лет.
 
    На основании вышеизложенного, во исполнение своих обязательств, предприятие заключило договор на оказание образовательных услуг с ФАУ «ХЮАШ» ДД.ММ.ГГГГ и согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, акту № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило обучение Вознюк В.Л. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Вознюк В.Л. был зачислен в штат предприятия и направлен на курсы обучения водителей с выплатой стипендии согласно табелю посещения занятий.
 
    За период обучения Вознюк В.Л. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб. В установленные сроки обучения программа Вознюк В.Л. не была освоена, образовавшаяся задолженность по учебному курсу не была устранена, в связи с чем Вознюк В.Л. Приказом ФАУ «ХЮАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, был отчислен по причинам отсутствия на занятиях более 3-х раз без уважительной причины, и по причине неуспеваемости по практическому вождению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вознюк А.Л. был исключен из штата как не приступивший к работе после переобучения, Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вознюк В.Л. оставил обязательство о возмещении затрат, связанных с его обучением в течение трех месяцев с момента увольнения. Но до настоящего времени на расчетный счет Предприятия от ответчика денежных средств не поступало.
 
    Таким образом, Предприятие выполнило все взятые на себя обязательства, а именно: организовало обучение работника, оплатило стоимость обучения учебному учреждению в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обучение не прошел, обусловленный договором срок не отработал, тем самым нарушил свои обязательства по условиям договора и в добровольной форме затраты на обучение не возместил.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Вознюк В. Л. в пользу МУП г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» сумму, потраченную на его обучение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного, о дате и времени слушания дела надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Вознюк В.Л. исковые требования не признал. Подтвердил, что действительно по Договору был направлен на обучение в ФГУ «Хабаровская юношеская автомобильная школа» на водительскую категорию «Д» и должен был после окончания обучения отработать на Предприятии водителем пассажирского автобуса. Обучение в Школе он начал и получал стипендию, в каком размере - не помнит. Однако из Школы его отчислили, по его мнению, незаконно, поскольку он не мог посещать занятия в связи с занятостью на работе в частном охранном предприятии. По поводу незаконного отчисления из школы он обращался с заявлением в суд, но заявление ему было возвращено и сказано, что с заявлением должно обращаться предприятие. Других доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований, у него нет и ничего более он суду представить не желает.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Вознюк В.Л. просил принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «ХПАТП № 1» на курсы переподготовки водителей с категории «ВС» на категорию «Д».
 
    Согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», в связи с производственной необходимостью, связанной с нехваткой водителей категории «Д» Вознюк В.Л. зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переподготовки с категории «ВС» на «Д» с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> рублей. Основание: заявление Вознюк В.Л., ученический договор. На Вознюк В.Л. заведена личная карточка работника № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно Договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между Федеральным автономным учреждением «Хабаровская юношеская автомобильная школа» и МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» Исполнитель обязуется по заданию Заказчика провести переобучение работника Заказчика - Вознюк В.Л. с категории «С» на категорию «Д», провести курс теоретического и практического обучения, организовать и провести сдачу внутреннего экзамена, выдать документы об окончании курсов с последующим допуском к квалификационному экзамену в ГИБДД. Стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей, без учета ГСМ, без учета НДС. В стоимость обучения входит: теоретический курс обучения, предоставление услуг мастера производственного обучения, материально-техническая база Школы, работа экзаменационной комиссии для организации и принятия внутреннего экзамена. Оплата по настоящему Договору производится на основании счета выписанного Исполнителем в день составления Договора в течение 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя. Исполнитель вправе не допускать к сдаче квалификационного экзамена в ГИБДД если учащийся не сдал внутренний экзамен и отчислить Учащегося с последующим расторжением Договора в одностороннем порядке по следующим основаниям: систематическое отсутствие на теоретических и практических занятиях (более 3-х занятий), нарушения внутреннего распорядка Школы (п.3.2.2 Договора). При расторжении Договора оплата, внесенная за обучение Заказчиком за Учащегося возврату не подлежит на основании п. 7.7 Устава Школы (п. 3.2.3). Учащийся обязан соблюдать внутренний распорядок Школы, выполнять учебный план по теоретическому и практическому обучению, сдать внутренний экзамен, получить документы об окончании курса подготовки транспортного средства категории «Д».
 
    Согласно Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Вознюк В.Л. обязуется пройти обучение по профессии - водитель автобуса в ФГУ «ХЮАШ», в течении срока указанного в п. 1.3 договора, открыть водительскую категорию «Д», и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать по трудовому договору в МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», в течении срока, установленного договором.
 
    Согласно п. 2.2.3. договора, Вознюк В.Л. обязался проработать после окончания обучения в ФАУ «ХЮАШ» в МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в течение 2 лет. Пунктом 2.2.1. работник обязан пройти обучение в объеме утвержденной учебной программы. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 2.2.3. настоящего договора, в добровольном порядке Вознюк В.Л. обязан возместить «Предприятию» расходы по обучению в соответствии с п. 5.2 настоящего договора пропорционально отработанному времени. Начало обучения по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании Счета № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» и перечислено в ФАУ «Хабаровская юношеская автомобильная школа» <данные изъяты> рублей по Договору за переобучение Вознюк В.Л.
 
    Согласно лицевому счету сотрудника: 2246, Вознюк В.Л. выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Приказом ФАУ «ХЮАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Вознюк В.Л. отчислен из ФАУ «ХЮАШ» по причинам отсутствия на занятиях более 3-х раз без уважительной причины, и по причине неуспеваемости по практическому вождению.
 
    Согласно ответу ФАУ «ХЮАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» от ДД.ММ.ГГГГ., Вознюк В.Л. проходил обучение в группе № категория «Д», которым в установленные сроки программа освоена не была. Вознюк В.Л. ссылался на загруженный график работы. Учащемуся для прохождения доподготовки было предоставлено три недели. В отведенное время задолженности не устранены, Вознюк В.Л. отчислен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании докладных преподавателя и мастера п/о с формулировкой : «Отсутствие на занятиях более 3-х раз по неуважительной причине, а так же в связи с неуспеваемостью по практическому вождению».
 
    На основании личного заявления Вознюк В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, Вознюк А.Л. исключен из штата предприятия как не приступивший к работе после переобучения.
 
    Согласно Обязательству от ДД.ММ.ГГГГ., Вознюк В.Л. обязался возместить истцу <данные изъяты> рублей, затраченные на его переобучение в течение трех календарных месяцев со дня увольнения.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует свободный труд и запрещает принудительный, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что работодатель может обратиться в суд по спору о возмещении работником работодателю затрат на его обучение в случае увольнения без уважительных причин только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в день увольнения ответчика, в суд с иском МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленные законом сроки.
 
    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
 
    Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
 
    В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
 
    Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
 
    В силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
 
    Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
 
    В силу части 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Судом установлено, что заключив Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ года, Вознюк В.Л. принял на себя обязательство пройти обучение по профессии - водитель автобуса в ФГУ «ХЮАШ», в течении срока указанного в п. 1.3 договора, открыть водительскую категорию «Д», и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать по трудовому договору в МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», в течении 2 лет. Согласно п. 2.2 Договора, Вознюк В.Л. обязан пройти обучение в объеме утвержденной учебной программы, посещать занятия в соответствии с расписанием и соблюдать режим, установленный в учебном центре. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 2.2.3. настоящего договора, в добровольном порядке Вознюк В.Л. обязан возместить «Предприятию» расходы по обучению в соответствии с п. 5.2 настоящего договора пропорционально отработанному времени.
 
    Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность пройти обучение, открыть водительскую категорию «Д», и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать по трудовому договору не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
 
    Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Указанная статья содержит диспозитивные нормы, позволяющие сторонам договора предусмотреть иные, отличные от перечисленных в ст. 249 Трудового кодекса РФ, условия, в том числе, обязывающие работника возместить затраты на обучение в полном объеме и без учета причин увольнения работника. Реализуя предоставленные ст. 249 Трудового кодекса РФ права, стороны предусмотрели в договоре на обучение условия, по которым Вознюк В.Л. принял на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в полном объеме за весь период обучения независимо от причин своего увольнения. Данное условие не противоречит требованиям ст. 249 Трудового кодекса РФ.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 N1005-О-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
 
    Согласно письменному обязательству Вознюк В.Л. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется возместить сумму в размере <данные изъяты> руб., затраченную на его переобучение, в течение трех месяцев со дня его увольнения, на расчетный счет работодателя.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком сумма, затраченная на его переобучение, истцу в какой-либо форме не выплачена. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст. 453 ч.5 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    В силу ст. 250 ТК РФ материальное положение работника может являться основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду сведений о материальном положении Вознюк В.Л., о размере его заработка, иных основных и дополнительных доходах, о его семейном положении (о количестве членов семьи, наличии иждивенцев, об удержаниях по исполнительным документам) и т.п.
 
    На основании изложенного и установленных судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика - не имеется.
 
    Суд не принимает во внимание доводы ответчика о незаконности его отчисления из ВАУ «ХЮАШ», как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах гражданского дела. Представленные Вознюк В.Л. справка с ООО частное охранное предприятие «Интерлок-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ. о работе ответчика в указанном предприятии, копия заявления Вознюк В.Л. директору МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» и копии Определений Индустриального районного суда г. Хабаровска не опровергают, изложенные истцом доводы и представленные им документы в обоснование заявленных исковых требований, а так же, не подтверждают доводы ответчика. Суд считает, что доводы Вознюк В.Л. не имеют объективного подтверждения, не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела и не свидетельствуют об уважительности причин не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенным с истцом Договорам.
 
    Других доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» к Вознюк В.Л. о взыскании расходов на обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 339 ТК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, относятся работники, а не работодатели. Поэтому при обращении в суд работодателя с иском к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с трудовыми отношениями, на работника возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:      
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к Вознюк В. Л. о взыскании расходов за обучение и государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Вознюк В. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» расходы за обучение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года.
 
    Судья                                                       В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                           В.В. Чуешкова