Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1764/2013
№ 2-1764/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2013 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
<ФИО>1 обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В суд поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, заявленных к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <номер> от <дата> года о государственной регистрации права, свидетельством <номер> от <дата> года о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <номер> от <дата> года.
Согласно домовой книге для прописки граждан, с <дата> года в указанной квартире зарегистрированы <ФИО>1. и <ФИО>2 Данное обстоятельство подтверждается также письмом ОУФМС России по астраханской области в Советском районе г. Астрахани № <номер> от <дата> года, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по астраханской области от <дата> года.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление истца об отказе от иска к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять заявленный <ФИО>1 отказ от иска к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.
Судья Ф.А. Колбаева
