Определение от 27 мая 2013 года №2-1764/2013

Дело № 2-1764/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    27 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.
 
    с участием процессуального истца – помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,
 
    при секретаре Жикулиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Щетининой НМ к МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат и обязывании установить стимулирующие выплаты за участие в мероприятиях по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Щетининой Н.М. обратился в суд с иском к МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат и обязывании установить стимулирующие выплаты за участие в мероприятиях по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи.
 
    Истица Щетинина Н.М., будучи извещенная о времени и дне слушании дела, в зал судебного заседания не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ истице Щетининой Н.М. разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    От Ачинского межрайонного прокурора также поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ процессуальному истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    Представитель процессуального истца – помощник Ачинского межрайпрокурора Занько Н.В. данное заявление поддержала, производство по делу просила прекратить.
 
    Представитель ответчика МБУЗ «Ачинский родильный дом», будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    Суд полагает возможным принять отказ истицы Щетининой Н.М., а также процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора от заявленных исковых требований к ответчику МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат и обязывании установить стимулирующие выплаты за участие в мероприятиях по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ процессуальному истцу Ачинскому межрайонному прокурору и истице Щетининой Н.М. разъяснены и понятны, то представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
 
О П Р ЕД Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1764/2013 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Щетининой НМ к МБУЗ «Ачинский родильный дом» о признании права на получение стимулирующих выплат и обязывании установить стимулирующие выплаты за участие в мероприятиях по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
 
    Федеральный судья О.А. Рагулина