Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 2-1763/2019, 2-90/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 2-90/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при помощнике судьи Махлаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинищевской сельской администрации к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Воронцовой Е.Н., Воронцовой Ю.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 163/2 от 25 апреля 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО им. Карла Маркса.
В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Глинищевской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ТОО им. Карла Маркса невостребованными, включая условные земельные доли Воронцовой Е.Н., Воронцова П.А.
Ссылаясь на то, что Воронцова Е.Н., Воронцов П.А. выбыли с территории Глинищевского сельского поселения, место их нахождения истцу неизвестно, принадлежавшими им условными земельными долями названные лица не распорядились, Глинищевская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельные доли, общей площадью 3,38 га каждая, принадлежавшие на праве долевой собственности Воронцовой Е.Н., Воронцову П.А., и признать право муниципальной собственности муниципального образования Глинищевское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанные земельные доли в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица администрации Брянского района в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Представителем истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось товарищество с ограниченной ответственностью (ст. 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности").
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов").
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются принадлежавшие Воронцовой Е.Н., Воронцову П.А. земельные доли, общей площадью 3,38 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в ТОО им. Карла Маркса.
Указанные земельные доли выделялись Воронцовой Е.Н., Воронцову П.А. на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N от 25 апреля 1994 года, о чем им были выданы свидетельства на право собственности на землю сер. N от 30 июня 1994 года соответственно.
22 марта 2013 года в газете "Земельная газета" (выпуск N 8 (294), извещение N 13-294) Глинищевской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в ТОО им. Карла Маркса, включая Воронцову Е.Н., Воронцова П.А.
Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общие собрания собственников невостребованных земельных долей на земельные участки в границах ТОО им. Карла Маркса Брянского района Брянской области, назначенные к проведению на 19 августа 2013 года, 24 марта 2017 года, не состоялись ввиду отсутствия кворума.
В связи с изложенным постановлением N от 4 апреля 2017 года МУ Глинищевская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 166 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах МУСХП им. Карла Маркса на территории Глинищевского сельского поселения.
При включении долей Воронцовой Е.Н., Воронцова П.А. в указанный список Глинищевская сельская администрация исходила из того, что они принадлежавшими им земельными долями не распорядились.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, как следует из копии похозяйственной книги, Воронцов П.А. вместе с супругой Воронцовой Е.Н. и дочерью Воронцовой Ю.П. проживал по адресу: <адрес>. 6 апреля 1999 года дом по указанному адресу был отчужден Воронцовым П.А. и Воронцовой Е.Н. по договору купли-продажи, семья снята с регистрационного учета в связи с выбытием на иное место жительства.
По информации УВМ УМВД России по Брянской области от 12 сентября 2019 года и от 13 ноября 2019 года Воронцова Е.Н. и Воронцова Ю.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Как следует из записи акта о смерти N от 26 февраля 2003 года, Воронцов П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>
Согласно справке Глинищевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из домовых книг, копиям похозяйственных книг Воронцов П.А. на момент смерти проживал без регистрации у своей матери Воронцовой Т.Н. по адресу: <адрес>, отдельно от супруги и дочери.
По сведениям нотариусов Брянского нотариального округа Брянской области наследственного дела к имуществу Воронцова П.А. не заводилось.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 16 декабря 2019 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Воронцова П.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Сведения о регистрации за Воронцовой Е.Н. права на условную земельную долю в ТОО им. Карла Маркса, распоряжении указанной долей в ЕГРН также отсутствуют (выписка от 21 ноября 2019 года).
Доказательств того, что собственниками долей или наследниками Воронцова П.А. осуществлялись юридически значимые действия по оформлению прав на условные земельные доли и распоряжению ими, суду не представлено, равно как и возражений относительно включения этих долей в список невостребованных. При этом с момента предоставления условных земельных долей прошло более 25 лет, с момента смерти Воронцова П.А. - более 16 лет.
При таких обстоятельствах условные земельные доли Воронцова П.А., Воронцовой Е.Н. могут быть признаны невостребованными.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч. 8 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года).
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, сведения о земельных долях Воронцова П.А., Воронцовой Е.Н. в составе единого землепользования с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области и копиям кадастровых дел, из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок площадью 16000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный примерно в 3000 м по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>. Участок образован на основании решения общего собрания собственников земельных долей по МУСП им. Карла Маркса Брянского района от 20 февраля 2006 года и списка граждан, получивших свидетельства о праве собственности на землю, но не распорядившихся ими в связи с выездом за пределы территории Глинищевского сельского поселения. Воронцова Е.Н. числится в указанном списке.
Также из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок площадью 1321895 кв.м с кадастровым номером N, расположенный примерно в 3500 м по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес> Участок образован на основании решения общего собрания собственников земельных долей по МУСП им. Карла Маркса Брянского района от 20 февраля 2006 года и списка граждан, получивших свидетельства о праве собственности на землю, но умерших, наследники которых на эти доли не объявились. В данном списке указан Воронцов П.А.
Согласно выпискам из ЕГРН от 31 октября 2019 года кадастровые номера земельным участкам N и N присвоены 24 мая 2007 года.
Поскольку условные земельные доли Воронцова П.А., Воронцовой Е.Н. не входят в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером N, оснований для удовлетворения иска в части признания права муниципальной собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером N не имеется.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Глинищевской сельской администрации подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Глинищевской сельской администрации к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Воронцовой Е.Н., Воронцовой Ю.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить частично.
Признать прекращенным право собственности Воронцовой Е.Н., Воронцова П.А. на условные земельные доли земель ТОО им. Карла Маркса, площадью 3,38 га каждая, принадлежавшие им на основании свидетельств на право собственности на землю сер. N, сер. N от 30 июня 1994 года соответственно.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Глинищевское сельское поселение Брянского района Брянской области на невостребованные земельные доли земель ТОО им. Карла Маркса, площадью 3,38 га каждая, принадлежавшие Воронцовой Е.Н., Воронцова П.А. на основании свидетельств на право собственности на землю сер. N, N от 30 июня 1994 года соответственно.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
