Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1763/2014
Дело №2-1763/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года, г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми,
в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,
при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
представителя истца – Сунцевой П.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «...» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Артемова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности директора магазина сети ЗАО «...» по Адрес с Дата. Приказом от Дата она была привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением ей выговора за нарушение должностной инструкции директора магазина в части п.п.3.11. «Проводить предпродажную подготовку товара», 3.15 «выкладка товара в соответствии с действующими планограммами и инструкциями и т.д.», основанием для которого послужила служебная записка директора службы продаж ... ФИО1 от Дата, с которой истец ознакомлена не была. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней незаконно, поскольку из содержания приказа от Дата не усматривается: дисциплинарный проступок, за который истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, какие конкретно требования должностной инструкции были нарушены и в чем выразилось это нарушение, не определен момент совершения дисциплинарного проступка, в чем выразилась вина истца в совершенном дисциплинарном проступке.
В судебное заседание представила уточненное исковое заявление, согласно которому дополнила исковые требования, взысканием с ответчика суммы премии за Дата в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче на рассмотрение дела по подсудности, поскольку было принято с нарушением территориальной подсудности.
Представитель истца не возражала против передачи по подсудности, по месту исполнения истцом трудовых полномочий.
В ст. 47 Конституции РФ указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В силу п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора.
Из содержания искового заявления следует, что местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей является магазин сети ЗАО «...», расположенный по Адрес, что относится к юрисдикции ... районного суда г.Перми
Доводы истца о том, что в силу положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ она вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Между тем, истица не относится к категории лиц, на которых распространяется действие данной нормы закона, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что заявленные истицей требования не связаны с восстановлением трудовых прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и т.п.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, данное дело не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми, было принято с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту исполнения договора в ... районный суд г. Перми.
Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Артемовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «...» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, премии за Дата, передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Перми.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.А. Файзрахманова
