Решение от 16 мая 2013 года №2-1762/2013

дело № 2-1762/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,
 
    с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.,
 
    представителя истца администрации г. Ачинска Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности № 01-17-045 от 25.03.2013г. сроком действия по 31.12.2013г.,
 
    при секретаре Жикулиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ачинска к Думчевой ОА о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Садыкову МХ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Думчевой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, к Садыкову М.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: г. Ачинск, улица П, дом **, квартира * без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну. Ответственное лицо в жилом помещении Думчева О.А. снята с регистрационного учета 29.03.1996г. в связи с переменой места жительства. Договор найма на указанное жилое помещение не заключался. С 05.08.1997г. в спорной квартире был зарегистрирован Садыков М.Х., членом семьи нанимателя он не является. Документы послужившие основанием для его регистрации по месту жительства отсутствуют. Согласно акта фактического проживания от 23.11.2012г. дверь в жилое помещение забита на гвозди, также на двери имеется замок. Доступа в квартиру у Администрации г. Ачинска не имеется. Плата за жилое помещение не вносилась на протяжении нескольких лет, в результате имеется задолженность в размере 20532,15 рублей. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных оснований препятствует Администрации г. Ачинска, как собственнику жилого помещения, распоряжаться спорной квартирой, в связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд (л.д. 2).
 
    В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска Тютикова О.В. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме и по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно суду пояснила, что Думчева О.А. с 1996г. в спорном жилом помещении не живет, оплату не производит. В связи с чем полагает, что последняя утратила право пользования жилым помещением. На каком основании в квартире был зарегистрирован Садыков М.Х. вообще не известно, с наймодателем, т.е. Администрацией г.Ачинска, данный вопрос не согласовывался. Членом семьи Думчевой он не являлся, зарегистрирован без родственных отношений. Поскольку правовых оснований для его вселения в квартиру не было, просит признать его неприобретшим права пользования жилым помещением. В настоящее время на двери имеется замок, имеются ли в квартире чьи-либо вещи, неизвестно.
 
    Ответчики Думчева О.А., Садыков М.Х., будучи извещенные о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 11-12). Как следует из акта, составленного 08.05.2013г. специалистами администрации г. Ачинска, вручить повестки ответчикам не представилось возможным, поскольку в квартире никого не было, дверь закрыта на навесной замок (л.д. 15).
 
    Суд считает, что отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, кроме супруга, детей и родителей, относятся и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Аналогичные требования содержатся и в статьях 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.
 
    Как в ранее действовавшей статье 89 ЖК РСФСР, так и в статье 83 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.
 
    Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
    В соответствии с положениями действующего законодательства, самоуправное вселение в жилое помещение признается недопустимым. При этом под самоуправным понимается самовольное занятие гражданином жилого помещения при отсутствии у него законных оснований для осуществления им права пользования данным помещением. Законными основаниями для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилищем.
 
    Гражданин, самоуправно (то есть самовольно, без законных оснований) вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. П, дом **, квартира * числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска под № 1.5.1.826.003 по записи от 02.03.1992г. и составляет муниципальную казну (л.д. 4).
 
    Судом установлено, что по договору найма жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. П, дом **, квартира * было предоставлено Думчевой ОА, которая с 20.04.1991г. была поставлена на регистрационный учет в указанном жилом помещении. Однако, в марте 1996 года Думчева О.А. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры по смене места жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).
 
    Таким образом, выбытие ответчика Думчевой О.В. в связи с переездом на другое место жительство, суд расценивает как добровольное. Смена места жительства носит постоянный характер. При этом необходимо учесть, что обстоятельства сохранения права пользования на жилье за теми или иными лицами, в силу закона, не носит бессрочный характер, а зависит от волеизъявления гражданина, пользующегося жилым помещением.
 
    При этом, прав на спорное жилое помещение Думчева О.А. не заявляла, в том числе и в рамках рассматриваемого судом спора. Доказательств вынужденности смены места жительства, а также того, что это носит временный характер, ответчиком не представлено и судом не установлено.
 
    В настоящее время, Думчева О.А. выехав из спорного жилого помещения в 1996 году, добровольно приняла решение о прекращении ею права пользования спорным жилым помещением, причем ее выселение из данного жилья связано с переездом на другое постоянное место жительство, следовательно, заявленные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, судом установлено, что после снятия Думчевой О.А. с регистрационного учета из спорной квартиры и выезда на другое место жительство, в августе 1997 года на регистрационный учет по месту жительства и без родственных отношений был поставлен Садыков М.Х., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).
 
    При этом, документы, послужившие основанием для регистрации Садыкова М.Х. в спорном жилье, у балансодержателя МУП «Служба заказчика» отсутствуют (л.д. 14).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Садыков М.Х. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Ачинск, ул. П, дом **, квартира *, однако в жилое помещение не вселялся и в нем не проживает, что также подтверждается актом от 08.05.2013г. из которого следует, что со слов соседей в квартире никто не проживает (л.д. 15).
 
    Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником – Администрацией г. Ачинска, ответчиком Садыковым М.Х. не заключалось, следовательно, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку прав на спорное жилье не приобрел, ни по договору найма, ни по иным основаниям в установленном законом порядке.
 
    Доказательств иного ответчиком не представлено и судом не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, заявленные исковые требования Администрации города Ачинска о выселении Садыкова М.Х. без предоставления другого жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации города Ачинска удовлетворить.
 
    Признать Думчеву ОА…… года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица П, дом **, квартира *.
 
    Признать Садыкова МХ…. года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица П, дом **, квартира *.
 
    Решение о признании Садыкова МХ не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
 
    Выселить Садыкова МХ…. года рождения из жилого помещения по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица П, дом **, квартира *, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья О.А. Рагулина