Решение от 08 апреля 2014 года №2-1762/14

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:    
 
    председательствующего судьи Осипова О.В.,    
 
    с участием защитника - адвоката Китаевой И.В.,    
 
    при секретаре Романовой Е.В.,    
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1762/14 по иску Софьина Александра Николаевича к ООО «Грандмебель» (.), третьему лицу: ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи мебели по образцам, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя, взыскании судебных расходов,
 
Установил:
 
    Истец Софьин А.Н. обратился в Промышленный районный суд г.Самара с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Грандмебель», в обоснование указав, что . г., в Торговом центре «Мягкофф» ., между Софьиным А.Н. и ООО «Грандмебель» был заключен договор . розничной купли-продажи мебели -двух диванов (диван «Самурай» угловой - стоимостью 33500 руб. и диван «Самурай» (детский) - стоимостью 22500 руб.), которые он заказал по образцам, на общую сумму 56 000 рублей. Срок передачи готовой мебели был определен не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора, а предварительный срок передачи мебели был определен в 45 дней (п. 3.1. договора).
 
    Договором была предусмотрена возможность и более ранней передаче мебели с предварительным уведомлением за 5 дней покупателя.
 
    Сумма стоимости двух диванов, 56000 рублей, указана в Спецификации (Приложение № 2) к указанному договору . и была истцом уплачена в полном объеме вскоре после заключения договора с помощью кредитных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на . ЗАО «Банк Русский Стандарт». В связи с чем, с ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцом был заключен кредитный договор . на сумму кредита в размере 57400 ( из которых -56000 рублей - для оплаты диванов ООО «Грандмебель», 1700 рублей - комиссионные сборы за перечисление денежных средств).
 
    . истец в связи с недобросовестным отношением работников ООО «Грандмебель» при оформлении заказа и договора . к своим обязанностям, которые допустили ошибку при оформлении заказа и указали не тот вид обивки диванов (перепутав материал подлокотников и основ диванов, а когда им на это указали, только после длительного выяснения отношений, исправили свою ошибку, но только в экземпляре договора истца, при этом указав, что в своем экземпляре договора у них все верно и не стали его показывать), Софьин А.Н. принял решение расторгнуть вышеуказанный договор, о чем . уведомил ООО «Грандмебель» письменно.
 
    В заявлении о расторжении договора он просил перечислить уплаченную за товар по договору . денежную сумму в размере 56000 рублей на его кредитный счет в ЗАО «Банк Русский Стандарт».
 
    Но до настоящего времени, ., денежные средства перечислены не были, ответа какого-либо от ООО «Грандмебель, он так же не получил до настоящего времени, что - либо о товаре ему так же не известно.
 
    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи двух диванов . от 08.12.2013г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56000 рублей, уплаченные за диваны, а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Китаева И.В. исковые требования уточнила, указав, что истец несет убытки, оплачивая кредит и проценты по нему: . в счет погашения основного долга 1540 рублей, в счет процентов: 836,62руб. и 748,56руб.; 50 рублей - в счет комиссии за смс-сообщения, а всего на сумму 3320 рублей, что подтверждается чеком от . и выпиской ЗАО «Банк Русский Стандарт» из лицевого счета .; . в счет погашения основного долга 1841,62 руб., в счет процентов: 599,91 руб., 685,61 руб., 42,86 руб.; 50 рублей - в счет комиссии за смс-сообщения, а всего на сумму 3220 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером . от . и выпиской ЗАО «Банк Русский Стандарт» из лицевого счета № .; . в счет погашения основного долга 2009,73 руб., в счет процентов: 1160,27 руб.; 50 рублей - в счет комиссии за смс-сообщения, а всего на сумму 3220 рублей, что подтверждается чеком от . и выпиской ЗАО «Банк Русский Стандарт из лицевого счета .; . - в счет погашения кредита - 400 рублей, что подтверждается чеком от . и выпиской ЗАО «Банк Русский Стандарт из лицевого счета ., а всего в . ЗАО «Банк Русский Стандарт» с 15.01.2014г. по . оплачено по кредитному договору 10160 руб., которые он считает убытками, причиненными ответчиком в связи с несвоевременным возвратом денежных средств при расторжении договора . розничной купли-продажи мебели от . г.. Положения договора . розничной купли-продажи мебели, предусматривающие удержание с истца 30% от стоимости товара в случае расторжения договора, являются недействительными, согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Закон предусматривает удержание с покупателя при расторжении договора только фактически понесенных расходов. Просит суд обязать ответчика перечислить 56000 рублей на счет Софьина А.Н., открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ответчика: 10160 рублей в счет возмещения убытков, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Заявленные первоначально требования поддержала, с учетом уточненных требований, просила суд их удовлетворить.
 
    Истец Софьин А.Н. поддержал исковые требования и уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рамазанова О.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что ответчиком выполнены требования истца, ему перечислены денежные средства в размере 39200 рублей в счет возмещения уплаченной суммы по договору, за вычетом 30% от стоимости товара в случае расторжения договора. Признала исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику в силу следующих оснований.
 
    Отношения сторон по договору купли-продажи товаров и услуг, заключенного между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом? в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.
 
    Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
 
    Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Кроме того, п.2 той же статьи предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
 
    Ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ 918 от ., утвердившего «Правила продажи товаров по образцам», конкретизируют указанные правовые нормы. Так, согласно п.2 Правил продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
 
    В соответствие с п.п.3,5 Правил... при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором, при этом перечень товаров, продаваемых по образцам, и оказываемых услуг определяется продавцом.
 
    В соответствии с п.7 указанных Правил, информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров. В соответствии с п.19 этих же Правил в организации, осуществляющей продажу товаров по их описаниям, покупателю представляются каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.
 
    В соответствии с п.п.8,13,21 Правил, демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.
 
    В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 18. Закон РФ от . N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п.п.3,4 ст.497 ГК РФ при продаже товаров по образцам покупатель вправе в одностороннем порядке и без указания каких-либо мотивов отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи только до передачи ему товара. Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, . г., в Торговом центре «Мягкофф» ., между Софьиным А.Н. и ООО «Грандмебель» был заключен договор . розничной купли-продажи мебели - двух диванов (диван «Самурай» угловой - стоимостью 33500 руб. и диван «Самурай» (детский) - стоимостью 22500 руб.), которые он заказал по образцам, на общую сумму 56 000 рублей. Срок передачи готовой мебели был определен не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора, а предварительный срок передачи мебели был определен в 45 дней (л.д.4-7).
 
    Также, судом установлено, что стоимость двух диванов 56000 рублей, указана была истцом уплачена в полном объеме вскоре после заключения договора с помощью кредитных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на . ЗАО «Банк Русский Стандарт». В связи с чем, с ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцом был заключен кредитный договор . на сумму кредита в размере 57400 ( из которых -56000 рублей - для оплаты диванов ООО «Грандмебель», 1700 рублей - комиссионные сборы за перечисление денежных средств). (л.д. 53-57).
 
    Также судом установлено и не оспорено ответчиком по делу, что при оформлении заказа и договора . ответчиком допущена ошибка при оформлении заказа – указан иной вид обивки диванов (материал подлокотников и основ диванов), в связи с чем указанное обстоятельство принимается судом во внимание.
 
    . Софьиным А.Н. в ООО «Грандмебель» подано заявление о расторжении вышеуказанного договора до момента доставки товара истцу с просьбой перечислить уплаченную за товар по договору . денежную сумму в размере 56000 рублей на его кредитный счет в ЗАО «Банк Русский Стандарт». Указанное заявление принято ответчиком 12.12.2013г. (л.д.12).
 
    Судом установлено, что Софьиным А.Н. вносятся денежные средства по кредитному обязательству перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет оплаты товара договору № 14/445: . в счет погашения основного долга 1540 рублей, в счет процентов: 836,62руб. и 748,56руб.; 50 рублей - в счет комиссии за смс-сообщения, а всего на сумму 3320 рублей, что подтверждается чеком от . и выпиской ЗАО «Банк Русский Стандарт» из лицевого счета № .; . в счет погашения основного долга 1841,62 руб., в счет процентов: 599,91 руб., 685,61 руб., 42,86 руб.; 50 рублей - в счет комиссии за смс-сообщения, а всего на сумму 3220 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером . от . и выпиской ЗАО «Банк Русский Стандарт» из лицевого счета № .; . в счет погашения основного долга 2009,73 руб., в счет процентов: 1160,27 руб.; 50 рублей - в счет комиссии за смс-сообщения, а всего на сумму 3220 рублей, что подтверждается чеком от . и выпиской ЗАО «Банк Русский Стандарт из .. (л.д.48-50).
 
    К доводам возражений ответчика о возврате истцу суммы 39200 рублей, подтверждаемых ответчиком копий платежного поручения . от 24.03.2014г. на указанную сумму, суд относится критически, поскольку на указанном документе отсутствует штамп банка о его исполнении, само платежное поручение сотрудником-операционистом банка не подписано, при том, что реквизиты получателя платежа соответствуют лишь реквизитам банка-получателя, а не самого истца, при том, что из представленной истцом выписки из банка по его лицевому счету, по состоянию на 02.04.2014г. (л.д.50), указанная сумма платежа по лицевому счету истца не проведена.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о безосновательности возражений ответчика относительно произведенного истцу частичного возврата суммы в размере 39200 рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено материалами дела, ответчиком требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар не были исполнены, ответ на претензию в срок предусмотренные законом ответчик в адрес истца не направили, перечисление денежных средств на счет истца в размере 39200 рублей было осуществлено без соответствующего поручения банку Софьиным А.Н., кроме того, судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о положении договора . розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым с истца производится удержание 30% от стоимости товара в случае расторжения договора, поскольку ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от . N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) предусматривает удержание с покупателя при расторжении договора только фактически понесенных расходов, доказательств несения таковых расходов представителем ответчика представлено не было.
 
    В связи с этим, суд полагает, что требования истца о нарушении его прав потребителя в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, при этом стороной ответчика доказательств обратного представлены не были.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора . розничной купли-продажи мебели от ., заключенный между Софьиным . и Обществом с ограниченной ответственностью «Грандмебель», и о взыскании с ответчика стоимости проданного ему некачественного товара в размере 56000 рублей судом признаются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.
 
    Вместе с тем, истец в качестве убытков просит взыскать с ответчика выплаты по кредитному договору в размере 10160 рублей. Суд, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, полагает доказанными обстоятельства внесения истцом ежемесячных выплат банку в сумме 10160 рублей, однако, поскольку указанная сумма входит в стоимость приобретенного истцом у ответчика товара, которая, по мнению суда, подлежит возврату истцу в полном объеме в качестве последствий расторжения договорных отношений с ответчиком, суд полагает безосновательно заявленным требование истца о выплате ему стоимости мебели, с учетом выплаченных банку сумм возврата кредита и уплаченных при этом процентов, поскольку в таком случае суд устанавливает превышение стоимости мебели.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащее частичному удовлетворению, поскольку, в силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, вследствие чего, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом и не зависящим от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, те обстоятельства, что причиненные ответчиком нравственные страдания истца выразились в нарушении прав истца, как потребителя услуг ответчика, который до настоящего времени так и не приобрел так необходимые диваны, один из которых был нужен его ребенку, который подрос и нуждается в более удобном спальном месте, в связи с чем, размер денежной компенсации подлежит взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченной истцом мебели в размере 56000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28000 рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец в целях защиты нарушенного права обратился за оказанием юридической помощи, вследствие чего им 04.03.2014г. было заключено соглашение на оказание правовой помощи с адвокатом Китаевой И.В., по условиям которого стоимость юридических услуг составила 20000 рублей.(л.д.46). Согласно квитанции серии ФЦ . от 04.03.2014г., Софьиным А.Н. указанная сумма оплачена в счет исполнения соглашения об оказании правовой помощи (л.д.45).
 
    Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определение Конституционного Суда РФ от . N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд считает, что ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от . N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В связи с этим, а также учитывая, что ответчиком по делу в ходе судебного разбирательства были заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    Учитывая, что истец в силу положений п. п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд полагает, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорциональная удовлетворенной судом части исковых требований в размере 2920 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Софьина . к ООО «Грандмебель» (.), третьему лицу: ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи мебели по образцам, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя, взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор . розничной купли-продажи мебели от ., заключенный между Софьиным . и Обществом с ограниченной ответственностью «Грандмебель», применив последствия расторжения договора купли-продажи мебели.
 
    Взыскать с ООО «Грандмебель» (.), зарегистрированного по адресу: 445021, . в пользу Софьина ., в счет возврата денежных средств при расторжении договора купли-продажи мебели, денежные средства в сумме 56.000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 28.000 (двадцать восемь тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей, а всего в сумме 96.000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Грандмебель» (.), зарегистрированного по адресу: 445021, . в доход государства государственную пошлину в размере 2.920 (две тысячи девятьсот двадцать) рубля 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд . в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено .
 
Председательствующий: (подпись)              Осипов О.В.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: