Решение от 17 апреля 2014 года №2-1762/14

Дело № 2-1762/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2014 года             город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи       Бушнева В.В., при секретаре          Жданович Д.Н.,
    с участием
 
    заявителя                                                          Вороковой Ф.В.,
 
    судебных приставов-исполнителей Пятигорского
 
    городского отдела судебных приставов УФССП     Казарцева А.И.,
 
    России по Ставропольскому краю        Габрелян М.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1762/14 по заявлению Вороковой Фатимы Владимировны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Габрелян М.А. по реализации арестованного имущества в рамках приостановленного исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В заявлении и судебном заседании Ворокова Ф.В., в обоснование своих требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края, по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян М.А., в ее доме по адресу,<адрес> где зарегистрирован должник ФИО5, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, была произведена опись имущества, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое в тот же день было изъято.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. ст. 119, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возникшим спором, связанным с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, истица, как заинтересованное лицо обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи, которое рассматривалось в рамках гражданского дела №
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривая в Пятигорском городском суде Ставропольского края, гражданское дело № по заявлению Вороковой Ф.В. об освобождении имущества от ареста под председательством судьи ФИО9, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян М.А. сообщила о том, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поручения ТУ ФАУГИ в СК №
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истицы по доверенности № ФИО10, ознакомился с материалами указанного гражданского дела, произвёл фотографирование находящихся в нём документов. Данное дело содержало определение о приостановлении до рассмотрения по существу гражданского дела по иску об исключении имущества из описи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 436 ГПК РФ судьёй ФИО9, и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении указанного определения для исполнения на имя Начальника Пятигорского отдела судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО11
 
    Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Габрелян М.А., выраженные в несвоевременном отзыве арестованного имущества с реализации, в рамках приостановленного Пятигорским городским судом Ставропольского края исполнительного производства № затронуло интересы истицы, лишив ее части имущества, нарушив ее право на принадлежность имущества, тем самым поставив под сомнение законный порядок исполнения судебного решения, а так же защищённых гражданских прав.
 
    Просит суд признать действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян М.А., выраженное в реализации арестованного имущества в рамках приостановленного Пятигорским городским судом Ставропольского края исполнительного производства № не законным.
 
    В судебном заседании заместитель начальника Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Казарцев А.И. возражал в отношении жалобы Вороковой Ф.В., подтвердив правомерность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян М.А.с доводами, указанными в заявление, не согласна по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Пятигорский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, в пользу взыскателя ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №
 
    Позднее, в ходе производства исполнительских действий, с учетом поступивших новых исполнительных листов, руководствуясь ст. 6,14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
 
    В ходе исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (в ГИБДД, ИФНС, ПФР, Кредитные учреждения, Операторам связи, УФМС, Персональных данных).
 
    Судебным приставом-исполнителем Габрелян М.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО5
 
    В целях исполнения требования исполнительного документа и руководствуясь ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Габрелян М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, о чем составлен соответствующий акт ( Акт о наложении ареста на имущество должника, Акт изъятия арестованного имущества от 15.01.2014г.), так же 15.01.2014г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем составлен Акт приема-передачи арестованного имущества в ООО «Тур», для его дальнейшей реализации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> вырученные от реализации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены взыскателю.
 
    И только ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Пятигорского городского отдела УФССП России поступило определение Пятигорского городского суда о приостановлении исполнительного производства по иску Вороковой Ф.В. к ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Габрелян М.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
 
    Ранее, сведениями о вынесении Пятигорским городским судом определения о приостановлении исполнительного производства, Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК, не располагал, т.к. его представитель не участвовал в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Вороковой Ф.В. к ФИО5 и ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
 
    В настоящий время исполнительное производство № находится на исполнении.
 
    Следовательно, все требования заявителя Вороковой Ф.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, и взыскании компенсации морального вреда, безосновательны и не подлежат удовлетворению.
 
    Просит суд отказать в полном объеме заявителю - Вороковой Ф.В. в удовлетворении заявленных требований ввиду их полной необоснованности, а так же в связи с тем, что Ворокова Ф.В. не является стороной исполнительного производства.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № о взыскании различных видов задолженности.
 
    В ходе исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (в ГИБДД, ИФНС, ПФР, Кредитные учреждения, Операторам связи, УФМС, Персональных данных).
 
    Судебным приставом-исполнителем Габрелян М.А.составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО5
 
    В целях исполнения требования исполнительного документа и руководствуясь ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Габрелян М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, о чем составлен соответствующий акт ( Акт о наложении ареста на имущество должника, Акт изъятия арестованного имущества от 15.01.2014г.), так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем составлен Акт приема-передачи арестованного имущества в ООО «Тур», для его дальнейшей реализации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, вырученные от реализации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены взыскателю.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека» на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном порядке.
 
    Часть 1 ст. 441 ГПК РФ предоставляет право обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскателю или должнику.
 
    Заявитель Ворокова Ф.В. не является участником исполнительного производства №
 
    Не имеют под собой ни правовых, ни фактических оснований доводы заявителя о том, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, проведены с нарушением действующего законодательства.
 
    В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.
 
    Однако, при совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного действия (бездействия) не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.
 
    Судом установлено, что в целях исполнения требования исполнительного документа и руководствуясь ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Габрелян М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, о чем составлен соответствующий акт ( Акт о наложении ареста на имущество должника, Акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем составлен Акт приема-передачи арестованного имущества в ООО «Тур», для его дальнейшей реализации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, вырученные от реализации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены взыскателю.
 
    И только ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Пятигорского городского отдела УФССП России поступило определение Пятигорского городского суда о приостановлении исполнительного производства по иску Вороковой Ф.В. к ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Габрелян М.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Вороковой Ф.В. необоснованное, удовлетворению не подлежит, так как действия судебного пристава-исполнителя Габрелян М.А. по реализации имущества должника по исполнительному производству №, являются законными.
 
    Приведенные обстоятельства, установленные судом, дают основания к отказу Вороковой Ф.В. в удовлетворении ее заявления на действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Габрелян М.А., поскольку оспариваемые заявителем действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, а права либо свободы Вороковой Ф.В. нарушены не были.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 и 441 ГПК РФ, Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Вороковой Ф.В. об признании действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Габрелян М.А. по реализации арестованного имущества в рамках приостановленного исполнительного производства № незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                      В.В. Бушнев