Решение от 03 марта 2014 года №2-176/2014

Дело № 2-176/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
                           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чудово                                    03 марта 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Тараскиной Г.Д. Матюнькиной Н.П.,
 
    при секретаре Лунёвой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Тараскиной Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Тараскиной Г.Д. о взыскании задолженности в сумме № рублей № копейки, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей № копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга № рубля № копеек, задолженность по оплате процентов - № рубля № копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -№ рублей, размер убытков банка (неуплаченных процентов) - № рублей № копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и     судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копейку. Также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере № рублей № копеек.
 
    В судебное заседание представитель банка и ответчик Тараскина Н.Д., извещенные надлежащим образом, не явились, от истца имеется      заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не представила.
 
    Представитель ответчика по доверенности Матюнькина Н.П. в судебном заседании пояснила, что сумма задолженности по кредиту в связи с уплатой ее доверителем № рублей должна быть меньше, чем № рубля № копеек, а указанный в иске размер убытков банка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Возражала против взыскания с ее доверителя суммы госпошлины, оплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с одной стороны и Тараскиной Г.Д. с другой, заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под № % годовых на срок № месяцев. Согласно договору страховой взнос на личное страхование (с согласия заемщика, подписавшего заявление на страхование) составил № рублей, сумма ежемесячного платежа оговорена в размере № рубля № копейки, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с графиком погашения кредита заемщик обязан ежемесячно в установленные графиком сроки вносить в погашение кредита и уплату процентов по № рубля № копейки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма- № рублей № копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей были перечислены по заявлению Тараскиной Г.Д. на указанный ею счет для выдачи наличными, и в сумме № рублей на счет страховщика, данные факты подтверждаются предоставленной истцом справкой и представителем ответчика не оспаривались. В погашение кредитного обязательства Тараскиной Г.Д. были уплачены ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей и ДД.ММ.ГГГГ № рублей, то есть № рублей
 
    Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила № рублей № копейки, в том числе: по оплате основного долга - № рубля № копеек, по оплате процентов за пользование кредитом - № рубля № копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - № рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) - № рублей № копейки.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Кодекса о договоре займа.
 
    Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку условия договора заемщиком выполнены не были, банк вправе ставить вопрос о взыскании с него указанной суммы задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором кредитования размер уплачиваемых процентов оговорен в 69,9 процентов годовых.
 
    Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно условиям договора (п.1.5 раздела II) при наличии у заемщика задолженности по кредиту списание производится в следующей очередности: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи; во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств; в третью очередь задолженности по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии; в четвертую - штрафы согласно условиям договора; в пятую - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту; в шестую очередь - пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Таким образом, уплаченные Тараскиной Г.М. № рублей в счет кредитного обязательства были направлены банком на погашение основной задолженности только после погашения процентов по кредиту (на сумму № рублей № копеек), а потому размер основного долга уменьшился незначительно - на сумму № рублей № копеек и составил № рубля № копеек.
 
    Суд находит также несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что убытки банка в сумме № рублей № копейки являются штрафными санкциями, а потому подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку из условий договора и приложения к нему (графика платежей) следует, что данная сумма представляет собой размер процентов по кредиту, которые банк получил бы при надлежащем исполнении Тараскиной Г.Д. условий договора (в соответствии с договором ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом в сумме № рублей № копейки).
 
    Размер штрафных санкций - № рублей, начисленных в соответствии с условиями договора, согласно которым при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) и ст. 330 ГК РФ, суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Размер госпошлины, подлежащей уплате в соответствие с положениями ст. 333.19 НК РФ при подаче исковых требований на сумму № рублей № копейки составляет № рублей № копейку. Истцом же кроме этого уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копейка при подаче заявления на выдачу судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе возвратить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа из местного бюджета.
 
Взыскание излишне уплаченной истцом госпошлины с ответчиками нормами гражданско-процессуального и налогового законодательства не предусмотрено
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Тараскиной Г.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме № рублей № копейка.
 
    В части взыскания государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме № рублей № копейка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.
 
    Председательствующий                                            Е.В. Ионова