Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
Дело 2-176/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 год
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Владислава Петровича к Ишкинину Даниле Василовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении дополнительных расходов на подготовку к другой профессии,
Установил:
Шафиков В.П. обратился в суд с иском к Ишкинину Д.В. о взыскании затрат на подготовку другой профессии в размере ...., расходов на оплату услуг представителя ....
В обоснование иска указал, что приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА работник ООО «...» Ишкинин Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за совершение ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью истцу. Решением Миасского городского суда от ДАТА ответственность по возмещению вреда возложена на ООО «...». Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании затрат истца на подготовку к другой профессии, однако производство по делу было прекращено в связи с тем, что ООО «...» ликвидировано. В связи с этим истец считает, что Ишкинин Д.В, как непосредственный виновник ДТП должен возместить ему расходы на подготовку другой профессии. После травмы, полученной в ДТП, истец проходил курс лечения и реабилитации, обследовался и наблюдался у врачей. С ДАТА его состояние здоровья ухудшилось, .... До ДТП истец обладал основной специальностью связанной с тяжелым, но высоко оплачиваемым трудом, а именно он работал машинистом буровой установки ... разряда, затем помощником буровой установки, а затем машинистом буровой установки. Ввиду того, что истец по состоянию здоровья не мог работать по специальности, он вынужден был получить новую профессию менеджера, для чего в ДАТА заключил договор на платное заочное обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...», стоимость обучения с ДАТА по ДАТА составила .... указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Истец Шафиков В.П. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Ишкинин Д.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 49).
Материалами дела установлено, что ДАТА около ... часов Ишкинин Д.В., управляя грузовым автомобилем «...» государственный номер ... на ... км участка автодороги ..., расположенном на территории ..., двигался со стороны ... в сторону города ... со скоростью ... км/час в условиях снегопада, мокрого и скользкого дорожного покрытия, выехал на встречную полосу и совершил дорожно-транспортное происшествие с легковым автомобилем «...» транзитный номер ... под управлением ФИО8 В результате ДТП согласно заключению судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА Шафиков В.П. получил телесные повреждения .... Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА Ишкинин Д.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 7-8).
На момент ДТП автомобиль «...» государственный номер ..., которым управлял Ишкинин Д.В., принадлежал на праве собственности ООО «...», а Ищкинин Д.В. являлся работником предприятия и управлял транспортным средством на основании путевого листа.
Гражданско-правовая ответственность ООО «...» в период ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд», которое реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах», что подтверждается решением суда, страховым полисом серии ..., выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.51,65-82).
Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТАг. в связи с причинением вреда здоровью Шафикова В.П, с ООО «...» была взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( л.д.9-11).
Вступившим в законную силу заочным решением Миасского городского суда от ДАТА с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Шафикова В.П. взыскана стоимость санаторно-курортного лечения в санатории ГУП «... в размере ... расходы на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в размере ...., расходы на медицинские услуги по МРТ в размере ...
Определением Миасского городского суда от ДАТА прекращено производство по делу по иску Шафикова В.П. к ООО «Спецтрансстрой» о взыскании затрат на подготовку другой профессии в связи с причинением вреда здоровью по основаниям п.1 ст.220 ГПК РФ – ликвидации ООО «...».
ДАТА Шафиков В.П. заключил Договор НОМЕР на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования с ... для обучения по заочной форме обучения по специальности «менеджмент» сроком обучения ... ( л.д.54).
ДАТА Шафикову В.П. выдана Индивидуальная программа реабилитации инвалида МСЭ согласно которой истцу противопоказаны тяжелые работы, работа в наклон и указано, что он может обучаться в ВУЗе, работать вахтером, диспетчером ( л.д.13).
За период обучения на ... учебный год и ... год истцом произведена оплата в размере ... руб, что подтверждается платежными квитанциями, приказами учебного заведения об установлении размера платы.
Необходимость компенсирования произведенных потерпевшим дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья вытекает из п.1 ст.1085 ГК РФ. При этом возможность компенсирования данного рода расходов обусловлена наличием одновременно двух условий: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сообщения ... Шафиков В.П. в ... году подавал заявление для поступления в университет на направления «Менеджмент» и « Экология и природопользование», в заявлении выразил желание обучаться на бюджетной основе, за счет средств федерального бюджета на обоих направлениях. По результатам вступительных экзаменов Шафиков В.П. набрал всего ... балов, а минимальный проходной балл на бюджет по специальности «Менеджмент» составлял ... баллов, по специальности «Экология и природопользование» - ... баллов. В соответствии с суммой набранных баллов на вступительных испытаниях Шафиков В.П. не проходил по конкурсу на бюджет ни по одному из выбранных направлений. Так как на контрактную основу проходной балл составлял ... балла, то Шафиков В.П. на основании личного заявления заключил договор на оказание платных образовательных услуг ( л.д.61,62).
Суд считает, что при указанных обстоятельствах истцом не предоставлено доказательств отсутствия права на бесплатную подготовку к другой профессии в том числе невозможности обучения на бюджетной основе в ином учебном заведении, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу дополнительные расходы, составляющие стоимость обучения.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как решение состоялось не в пользу истца, то в силу ст.100 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения ему за счет ответчиков расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шафикова Владислава Петровича к Ишкинину Даниле Василовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении дополнительных расходов на подготовку к другой профессии отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
