Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
<данные изъяты> Дело № 2-176/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
при секретаре Зайцевой Л. В.,
с участием истца Торокова С. В., его представителя адвоката Алипбековой Г. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торокова <данные изъяты> к Малкину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тороков С. В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Малкина С. Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Малкина С. Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, тупая сочетанная травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, тупой травмы живота с краевым размывом 7.8 сегментов печени и внутрибрюшным кровотечением, открытым многооскольчатым переломом верхней трети левого бедра со смещением, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштыпским районным судом Республики Хакасия Малкин С. Н. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Из-за травм, полученных в результате ДТП Тороков С. В., испытывал физические и нравственные страдания. Длительное время истец испытывал физическую боль, у него было нарушение речи, он проходил длительный курс болезненного лечения в условиях стационара в Таштыпской ЦРБ и в Хакасской Республиканской больнице, продолжал лечение амбулаторно. Длительное время не мог ходить, переживал, сможет ли восстановить свое здоровье, сможет ли работать и полноценно жить.
В судебном заседании истец Тороков С. В., настаивая на удовлетворении своих требований, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Алипбекова Г. Б. исковые требования Торокова С. В. поддержала, согласившись с доводами, изложенными Тороковым С. В. в исковом заявлении, дополнив их тем, что истец, в результате травмы, полученной в ДТП, совершенном по вине Малкина С. Н., длительное время находился на лечении. С 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ лечился в стационаре Таштыпской ЦРБ, а затем, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с лечением перелома, в Хакасской Республиканской больнице. После наложения скелетной вытяжки Тороков С. В. в течение 2,5 месяцев носил гипсовую повязку, период лечения составил полгода. Считает что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом, разумна и справедлива.
Ответчик Малкин С. Н. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся за истечением срока хранения почтовая корреспонденция.
Суд полагает, что неполучение извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При таких данных суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей: Свидетель 1, Свидетель 2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по денежной компенсации морального вреда.
Из приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малкин С. Н., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Торокову С. В и ФИО8.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и свершены ли они данным лицом.
Согласно исковому заявлению, объяснению истца ему в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения, он испытывал нравственные и физические страдания вызванные длительностью и тяжестью лечения, длительными болезненными ощущениями, переживаниями за будущее здоровье возможность полноценно жить, работать.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами, показаниями свидетелей: Свидетель 3 и Свидетель 2.
Свидетель Свидетель 1 показала, что её сын Тороков С. В. после аварии длительное время лечился вначале Таштыпской ЦРБ, а затем в Республиканской больнице, длительное время испытывал болезненные ощущения, плохо говорил, не мог самостоятельно передвигаться. Она и сын переживали за дальнейшее состояние здоровья, сможет ли он полностью поправиться.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель 2, она пояснила, что Тороков С. В. после ДТП длительное время лечился, не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, испытывал длительное время сильные болезненные ощущения. Тороков С. В. сильно переживал по поводу дальнейшего состояния своего здоровья.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате неосторожных действий ответчика Малкина С. Н., совершившего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, Тороков С. В., получил тяжкие телесные повреждения, и ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных - переживаниях по поводу своего здоровья, возможности полноценной жизни; физических страданиях - связанных с ухудшением состоянии здоровья, длительными болезненными ощущениями, который, в силу положений ст. 151 ГК РФ является моральным вредом.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 151 ГК РФ о разумности и справедливости, соразмерности степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, причинившего тяжкий вред здоровью Торокову С. В. по неосторожности, совершившего ДТП в состоянии алкогольного опьянения, имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер компенсации морального вреда для истца Торокова С. В. должен составлять <данные изъяты> указанный размер, по мнению суда, является справедливым и разумным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Малкина <данные изъяты> в пользу Торокова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Малкина <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Шелакин И. Ф.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2014 года.
