Решение от 02 апреля 2014 года №2-176/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-176/2014г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Лаврищевой ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лаврищевой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Парахиной И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ИП Парахиной И.В. был заключен договор залога № Предметом залога является транспортное средство: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истцу стало известно о том, что ИП Парахинав Л.В. без согласия истца произвела отчуждение заложенного транспортного средства Лаврищевой Л.И. по договору купли-продажи.
 
    Основывая свои требования ст. ст. 334, 353 Гражданского кодекса РФ, просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>. Также просят суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сопова Е.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно объяснила, что определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Парахиной И.В. требования ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения Липецкого отделения №8593 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как обеспеченные залогом имущества должника: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>.
 
    Ответчик Лаврищева Л.И. своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представила.
 
    Третье лицо ИП Парахина И.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание по извещению суда также не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представила.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
 
    Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ «О залоге». Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Из материалов дела следует, что согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № ИП Парахина И.В. предоставляет ОАО «Сбербанк России» в залог грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 3.10. заключенного сторонами договора залога определен запрет на отчуждение ИП Парахиной И.В. предмета залога без письменного согласия залогодержателя до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Парахина И.В. произвела отчуждение транспортного средства: грузовой- тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>., тем самым нарушила условия договора залога.
 
    По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на имя Лаврищевой Л.И.
 
    Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Парахиной И.В. требования ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения Липецкого отделения №8593 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как обеспеченные залогом имущества должника: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>
 
    Поскольку при переходе права собственности на обремененное залогом имущество залог сохраняет силу вне зависимости от оснований и способа такого перехода, а также добросовестности приобретателя заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на транспортное средство: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>, принадлежащий Лаврищевой Л.И.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Лаврищевой Л.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лаврищевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - транспортное средство: грузовой-тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты>., установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, с передачей вырученной суммы ОАО «Сбербанк России» (дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.) для погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ИП Парахиной ФИО2.
 
    Взыскать с Лаврищевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» (дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий -