Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
Дело № 2-176/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,
при секретаре Загидовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Савину А.А., Тентюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Савину А.А. и Тентюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Определением суда от 13.11.2013 года дело было направлено по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области и принято к производству 30.01.2014 года.
В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком Савиным А.А. заключен кредитный договор от <...> № <...>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% в день. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на предпринятые истцом меры к погашению ответчиком долга и требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на <...> его долг перед истцом составляет <...>., в том числе: сумма основного долга - <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...> В обеспечение исполнения обязательств ответчика Савина А.А. перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тентюком Г.А. № <...>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (ст.361 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. (ст.323 ГК РФ). В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме до <...>, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в общей сумме <...>. и расторгнуть кредитный договор. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>., поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в указанной сумме.
В судебное заседание, стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
При этом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что поддерживает заявленные исковые требования и не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Савин А.А. и Тентюк Г.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Место регистрации ответчиков подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.
При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчиков надлежащим, а их неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения от истца получено.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Судом установлено, что между Савиным А.А. с одной стороны, и ОАО «ВУЗ-банк», с другой стороны, <...> года заключен кредитный договор № <...> (л.д.13-14), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей на неотложные нужды на срок <...> месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с условиями договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 15).
Кроме того, в договоре предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать с заемщика, а тот обязан уплатить неустойку в размере <...>% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.
Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается мемориальным ордером № <...> от <...> года (л.д. 23).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Савин А.А. в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Савиным А.А. условий по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.22).
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).
Из направленных на имя Савина А.А. телеграмм следует, что ОАО «ВУЗ-банк» потребовал от заемщика возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, предложил расторгнуть договор (л.д.24).
На основании изложенного, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора № <...>, заключенного <...> года между истцом и ответчиком, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, а также пеней за просрочку исполнения обязательств, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом. Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств банку, ответчиками суду не представлено. Начисленные размеры пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ).
Как видно из договора поручительства от <...> № <...> Тентюк Г.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение Савиным А.А. обязательств по договору от <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды в том же объеме, как и Савин А.А., включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д.16).
В адрес ответчика Тентюка Г.А. также были направлены телеграммы с требованием погасить всю сумму долга, но ответа на них не последовало. (л.д.25-26)
Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от <...> в сумме <...>., в том числе: сумма основного долга - <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>. поскольку истцом доказано, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору и договору поручительства.
На основании ст. ст. 309, 811, 452 ГК РФ и исходя из условий договора от <...> о предоставлении кредита и договора поручительства от <...>, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и расторжении договора с Савиным А.А. подлежат удовлетворению,
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ОАО «ВУЗ-банк» согласно платежному поручению за № <...> от <...> года (л.д.7) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Савину А.А., Тентюку Г.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заключенного с Савиным А.А., удовлетворить.
Взыскать с Савина А.А., <...> года рождения, уроженца <...> Тентюка Г.А. <...> года рождения, уроженца с.<...> в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (<...>) солидарно сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года в размере <...>., в том числе: сумма основного долга - <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>
Взыскать с Савина А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, Тентюка Г.А., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (<...>) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Расторгнуть кредитный договор от <...> года № <...>, заключенный между открытым акционерным общества «ВУЗ-банк» и Савиным А.А., с <...> года.
Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено <...> года
Судья: подпись
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>