Решение от 25 июня 2014 года №2-176/2014

    Гражданское дело № 2-176/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 июня 2014 г.                                 г.Краснослободск
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Л.А.Чижиковой,
 
    при секретаре Г.В.Ушаковой,
 
    с участием ответчика В.А.Арянова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арянову В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков, расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным иском к В.А.Арянову. Свои требования мотивировало тем, что 26 июня 2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.А.Арянов заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 20 марта 2014 г. задолженность по договору составляет 134 809 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ...; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ...; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ... Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 528161012 от 16 октября 2012 г., в соответствии с котором агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 1 948 руб. 09 коп. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора и статьи 15 ГК Российской Федерации истец имеет право на взыскание с ответчика в полном объеме убытков в сумме, уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, так как данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения ответчика по договору. Просит взыскать с В.А.Арянова в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25 июня 2012 г. в сумме ..., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ...; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ...; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ..., а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 051 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 руб. 14 коп.
 
    В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходатайстве представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А.Д.Федоров, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик В.А.Арянов иск признал.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.А.Арянов заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на основании которого истец предоставил денежные средства в размере ... рублей сроком на 36 процентных периодов (каждый равен 30 календарным дням), под 69,9 % годовых (полная стоимость кредита 100,79 % годовых) с ежемесячным платежом в размере ..., ответчик В.А.Арянов обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
        Условия кредитного договора оформлены в виде Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика платежей.
 
        Своей подписью в соответствующих полях Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика ответчик В.А.Арянов подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также подтвердил свое согласие со всеми положениями договора, которые обязался выполнять.
 
        Согласно пунктам 1.2, 1.4 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей, включающего в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий при их наличии. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа.
 
    При этом согласно пункту 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Судом установлено, что ООО «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается справкой по договору №2153847281.
 
    Между тем ответчик В.А.Арянов договорные обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, за что на него в соответствии с условиями договора неоднократно налагался штраф, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2014 г. составляет 134 809 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ...; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ...; убытки (неоплаченные проценты) – ..., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... рубля.
 
    Достоверных доказательств о том, что ответчик погасил сумму задолженности, не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в указанном размере удовлетворить.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в виде расходов по уплате госпошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 948 руб. 09 коп., поскольку законом предусмотрена возможность обращения истца к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а сама уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами статьи 15 ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №17862 от 21 марта 2014 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 879 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арянову В. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Арянова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25 июня 2012 г. в размере 134 809 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879 руб. 08 коп., а всего взыскать 138 688 руб. 14 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий -                     Л.А.Чижикова