Решение от 10 апреля 2014 года №2-176/2014

    Дело № 2-176/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.
 
    с участием истца Ребане Александра Евгеньевича
 
    представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «....» Долгишева В.А. по доверенности от дд.мм.гггг., адвоката адвокатского кабинета № 170 Адвокатской Палаты Тверской области Иванова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дд.мм.гггг.,
 
    третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Тимофеевой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребане Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании действительным решения общего собрания дома №... по ул. .... от дд.мм.гггг..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ребане А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании действительным решения общего собрания дома №... по ул. .... от дд.мм.гггг..
 
    В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. состоялось общее собрание дома №... по ул. ..... На повестке дня было рассмотрено семь вопросов, в том числе избрание его кандидатуры председателем совета дома. В голосовании приняло участие 2917,9 голосов, т.е. 63,4%. По всем вопросам, поставленным на голосование, получено более 60% голосов. Решение общего собрания собственников проводилось в соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании.
 
    В декабре 2013 года ему стало известно, что управляющая компания ООО «....» не признала протокол общего собрания от дд.мм.гггг., мотивируя тем, что он принят с нарушением ст. 46 ЖК РФ, в частности, указывая на то, что согласно пунктам 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.
 
    Действия управляющей компании считает не основанными на законе, так как согласно пунктам 1-3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ принимаются решения о реконструкции МКД, строительстве хоз.построек, строений, ремонте общего имущества; пределы использования земельного участка; выбор лица, которое от имени собственников помещений уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников МКД, в том числе установка и использование рекламных конструкций. Таких вопросов в повестку дня не ставилось и естественно голосование по ним не проводилось.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Считает, что нарушены его права и свобода в оказанном ему доверии собственниками помещений и созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод в деятельности по решению вопросов по управлению домом.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители ответчика Иванов В.А. и Долгишев В.И. иск не признали и пояснили суду, что из требований истца непонятно каким образом и какие его права нарушены ответчиком. Считают себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку заявленные требования никакого отношения к ООО «....» не имеют. Считают, что ответчиками в данном случае должны являться все собственники дома.
 
    Третье лицо Тимофеева Т.П. полагала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Суд выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав представленные письменные материалы дела приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия решения общим собранием определены в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно частям 2, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, соответствует его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    В силу положений ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг., на основании объявления инициативной группы, собственниками многоквартирного дома .... было проведено общее собрание собственников дома.
 
    Как следует из объявления инициативной группы (л.д.13) на повестку собрания были вынесены вопросы:
 
    1. Отмена протокола собрания от дд.мм.гггг. (данным протоколом утвержден завышенный тариф, инициатором собрания был ООО «....», который не является собственником дома, что противоречит ЖК РФ
 
    2. Перевыборы председателя, секретаря, совета дома.
 
    3. Утверждение тарифов на 2013-2014 год.
 
    4. Оплата дополнительных работ по установлению коммерческого узла учета на отопление и его подключение.
 
    5. Оплата за ГВС при установленном общедомовом приборе учета в квартирах, не имеющих счетчиков.
 
    6. Установка сушилки для белья.
 
    7. Снос металлического гаража, расположенного на территории дома.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников д..... от дд.мм.гггг. (л.д.14-16) собрание проводилось в очной форме с участием 67 % собственников жилых помещений. Вместе с тем истец в суде пояснил, что многие на собрании не присутствовали и старшие по подъездам ходили по квартирам и собирали подписи собственников в листах голосований по каждому из поставленных вопросов, что фактически подтверждает проведение собрания в заочной форме. Как следует из протокола собрания в нем указаны в повестке именно те вопросы и в той же редакции, которые указаны в объявлении. В листах голосований вопросы, вынесенные на повестку собрания по содержанию идентичны указанных в объявлении.
 
    Суд, оценивая представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в уведомлении отсутствует указание на форму проведения собрания, включенные в повестку дня вопросы не конкретизированы, в частности вопросы касающиеся тарифов и оплаты; из представленного протокола общего собрания по вопросу перевыборов председателя, секретаря, совета дома не представляется возможным определить какие кандидатуры были предложены на указанные должности, согласно листов результатов очного голосования по данному вопросу не представляется возможным также установить за кого проголосовали собственники и принятое ими решение по каждому вопросу "За" или "против", листы голосования состоят из двух листов которые не сшиты и не скреплены заверительными надписями, на вторых листах голосований по каждому из вопросов отсутствуют данные, позволяющие их идентифицировать, к какому из вопросов голосования они относятся.
 
    При этом в нарушение приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих полномочия Ребане А.Е. как вновь избранного как старшего по дому .....
 
    Так же, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушений со стороны ООО «....» его прав, истцом в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран неверный способ защиты нарушенного права. Действующим законодательством такой способ защиты, как признание решения собственников многоквартирного дома действительным не предусмотрен.
 
    На основании изложенного, заявленные исковые требования Ребане А.Е. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ребане Александру Евгеньевичу к обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании действительным решения общего собрания дома .... от дд.мм.гггг. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий В.К. Крылов