Решение от 12 мая 2014 года №2-176/2014

Дело № 2-176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года с. Зональное
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе:
 
    судьи Мартьяновой Ю.М.,
 
    при секретаре Аверкеевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой Е.В. к Татарникову А.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Татарникова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.06.1993 г. на основании договора на передачу дома в собственность ей передан в собственность жилой дом в <...> Зонального района Алтайского края.
 
    В договоре указано, что жилье передано в собственность 3-х человек, проживавших на день приватизации в указанной квартире. Указанный договор зарегистрирован в БТИ Зонального района за №2895.
 
    В указанной квартире на день приватизации, проживали истец, ее супруг Татарников А.В., сын Т., и в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имели право на приватизацию занимаемого ими жилья, однако в договоре приватизации жилья отсутствуют сведения о передаче жилья в собственность указанных лиц.
 
    Сын Т. отказывается от участия в договоре приватизации, не желает получить долю в приватизированном доме в <...> Зонального района, Алтайского края, поэтому в бесспорном порядке внести изменения в договор приватизации не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истец Татарникова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Татарников А.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований Татарников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, относительно исковых требований возражений не представил.Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что стороны, являясь одной семьёй, фактически проживали в спорной квартире и участвовали в её приватизации, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Иных лиц, участвовавших в приватизации, или претендующих на доли в спорной квартире, в судебном заседании не установлено.
 
    В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Татарниковой Е.В. удовлетворить в полном объёме.
 
    Признать за Татарниковой Е.В. и Татарниковым А.В. право общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Зональный район, <...>, определив по 1\2 доли каждому.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.
 
    Судья Ю.М. Мартьянова