Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
Дело №2-176/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 07 апреля 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Стрельцова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Канкорд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канкорд» (далее по тексту решения - ООО «Канкорд») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге <адрес> яр - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Красилова П.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бахтина С.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Шестерикова Ю.Л. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности администрации <адрес>, под управлением работника <данные изъяты> Лукьянова С.Н.. Управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Лукьянов С.Н. в условиях плохой видимости не выбрал безопасную скорость и допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке ущерба №<данные изъяты>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Рос Аудит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет № рублей.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего администрации <адрес>, и находящегося в аренде у ответчика, которая могла наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, застрахован не был.
Ответчик в счет возмещения причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства истца, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, перечислил последнему № рублей. Остальную часть ущерба ответчик возмещать в добровольном порядке отказывается.
Истец просил суд взыскать с ответчика:
- в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - № рублей;
- расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - № рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рубля № копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;
- судебные расходы - № рубля № копеек.
В судебное заседание, назначенное на 07.04.2014, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности Дряхлову И.Ю.
Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Стрельцова Д.А. - Дряхлова И.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - <данные изъяты>» - Заозеров Е.В., являющийся его директором, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что считает их законными и обоснованными и, представил письменное заявление о признании иска ответчиком.
Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073 рубля 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 55, 56, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Стрельцова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Канкорд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канкорд» в пользу Стрельцова Д.А. - № рубля №) копеек, в том числе: № рублей - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; № рубля № копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канкорд» в пользу Стрельцова Д.А. судебные расходы в сумме №) рубля №) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
