Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
с участием помощника прокурора города Губкинского Кабулова Е. И.,
истца Нуриханова Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176\2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту интересов Нуриханова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Губкинского в защиту интересов Нуриханова Р. И. обратился с исковыми требованиями к ООО «ИДН – Технология» о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении в общем размере сумма, из которых размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумма, заработная плата за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки были установлены факты нарушения трудового законодательства в ООО «ИДН – Технология» в отношении истца. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, работодатель при прекращении трудовых отношений с Нурихановым Р. И. не произвел с ним окончательный расчет, а именно истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2013 года, январь 2014 года, а также не насчитана компенсация за неиспользованный отпуск, что составило задолженность в общей сумме сумма.
Впоследствии истец дополнил иск требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за нарушение его права на своевременную оплату труда.
В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в его интересах прокурором города Губкинского, а также требования о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что задержка выдачи окончательного расчета причинило ему значительные нравственные переживания, поскольку он не мог своевременно исполнять обязательства перед банками, коммунальными организациями, не имел средств для приобретения жизненно важных предметов. При этом также показал, что на день рассмотрения иска задолженность перед ним частично погашена ответчиком в размере сумма путем перечисления денежных средств почтовым переводом. В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по окончательному расчету по состоянию на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.
Представитель ответчика Саакян Н. С., действующий на основании ордера(л.д.15), извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя, ответчик суду не направил.
Выслушав истца, прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. На основании ст. 116 ТК РФ помимо основного отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные отпуска. Продолжительность отпуска за работу в районах Крайнего Севера определена ст. 321 ТК РФ и составляет 24 календарных дня.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «ИДН – Технология» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 -11).
Согласно п.п. 2.1.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата, расчет которой производился исходя из оклада в размере сумма в месяц, коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 1, 7, а также процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно расчета, представленного со стороны истца размер заработной платы, причитающий ему к выплате после удержания налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму сумма, заработная плата за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму сумма, исчисленная компенсация за неиспользованные 40 календарных дней отпуска, составила сумму сумма, а всего сумма окончательного расчета составила сумму сумма (л.д.6).
Представленный истцом расчет сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не оспаривался.
У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности расчета заработной платы, поскольку он соответствует условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Факт работы истца в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Так свидетель Московцев К. В. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «ИДН – Технология» в должности начальника ПТО. Истец НурихановР. И., работавший водителем УАЗ Ханток, находился в его подчинении, поскольку в ПТО им непосредственно отслеживались путевые листы, которые сдавались водителями. На основании данных путевых листов впоследствии заказчикам выставлялся счет за предоставленные транспортные услуги. В связи с чем, ему достоверно известно, что истец работал по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Трудовые отношения также длились по ДД.ММ.ГГГГ, затем истец уволился по собственному желанию.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку после истечения срока трудового договора истец продолжал исполнять предусмотренную трудовым договором трудовую функцию после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор трансформировался в бессрочный.
Кроем того, в судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, в связи с чем, также считается заключенным на неопределенный срок.
Положениями ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца оплаты труда за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом расчет компенсации за 40 календарных дней неиспользованного отпуска также признается судом верным, поскольку он не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года №169. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 685 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на день увольнения ответчику в пользу истца надлежало выплатить задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, заработную плату за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. Всего в общей сумме сумма.
Учитывая, что сумма сумма ответчиком была ранее направлена в адрес истца посредством почтового перевода и им получена, то в пользу истца на день рассмотрения настоящего иска надлежит взыскать с ответчика остаток задолженности по окончательному расчету в размере сумма.).
Учитывая, что задержка выплаты окончательного расчета, несомненно вызывала нравственные переживания у истца, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает бездействия ответчика по невыплате заработной платы неправомерными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, данный размер суд находит соразмерным причиненным нравственным страданиям.
При этом, заявленный истцом размер морального вреда в сумме сумма суд находит завышенным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12. 24, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Губкинского в защиту интересов Нуриханова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в пользу Нуриханова Р.И. остаток задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 2 821 рубль 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
Председательствующий Гондельева Т. С.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2014 года.
