Решение от 24 апреля 2014 года №2-176/2014

                                                                                                                              Дело № 2-176/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 г.                                                                                         с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                              Фефеловой Н.И.,
 
    с участием ответчика                  Тырышкина М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО к Тырышкину М.М. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ОАО действуя через своего представителя по доверенности М., обратилось в суд к Тырышкину М.М. с иском о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО и Тырышкин М.М. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № о предоставлении заёмщику кредита в размере <данные изъяты>.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 107500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>., из них, просроченный основной долг - <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счёта <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
            Истец ОАО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО.
 
           Ответчик Тырышкин М.М. в судебном заседании исковые требования банка признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оформлял соглашение о кредитовании и на его карту, которая ранее уже была выдана в банке, была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> В погашение кредита он произвел только два платежа, затем в связи с травмой и операцией не смог производить погашение, возникла задолженность. С расчетом задолженности согласен, не оспаривает его.
 
             Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
            Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
            Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.
 
            В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
            При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
            Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.
 
            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тырышкин М.М. обратился ОАО с письменным заявлением на получение персонального кредита (л.д. 10-11), в котором имеется информация о предоставляемом ему кредите, дата получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты>., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,99%, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>., дата осуществления первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 06 число каждого месяца, номер текущего счета - №, комиссия за обслуживание счета - 0,990% от суммы кредита. Полная стоимость кредита рассчитана в размере 37,17% годовых, при условии соблюдения графика платежей, с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки по кредиту и комиссии за обслуживание счета (при наличии таковой). В указанном заявлении Тырышкин М.М. просит (делает оферту) ОАО на заключение с ним кредитного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счёта, в рамках которого просит перечислить сумму кредита на его текущий счёт. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта. Данное заявление подписано Тырышкиным М.М.
 
            Согласно выписке из лицевого счёта № на имя Тырышкина М.М. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7-8).
 
            Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО и ответчиком Тырышкиным М.М. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.
 
            Как следует из п. 2.2 Общих условий предоставления персонального кредита: банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в анкете-заявлении; кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения; для учёта полученного клиентом кредита, банк открывает ему ссудный счёт (п. 2.3). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в заявлении-анкете и графике погашения (п. 3.3); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п. 2.8); проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения за фактическое количество дней использования кредита (п. 2.10) (л.д. 14- 15).
 
          В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.            
 
            Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, а с августа 2013 года прекращено.
 
          Так, согласно представленному расчёту на л.д. 26-30 и выписки из лицевого счета (л.д. 8-8 оборот) заёмщиком Тырышкиным М.М. производилось следующее гашение выданного кредита:
 
         Гашение основного долга:
 
        1. ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>.,
            Итого: погашено основного долга <данные изъяты>), отсюда задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>      
 
            За период, с момента выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено просроченных процентов <данные изъяты>., не погашены. Задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.
 
            За период выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено просроченной суммы комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>., не погашено. Задолженность по комиссии составляет <данные изъяты>
 
            Таким образом, расчёт предоставленный истцом по сумме основного долга, процентам и комиссии, судом проверен, является верным и требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> а также по процентам в сумме <данные изъяты> и комиссии в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
            Согласно п. 5.1,п. 5.2, п. 5.3 Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий в части уплаты основного долга по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов и комиссии за каждый день просрочки, в случае нарушения обязательств в части уплаты процентов и комиссии.
 
         Как следует из расчёта задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, предоставленного истцом, сумма неустойки за просрочку возврата кредита, уплаты процентов и комиссии составляет <данные изъяты>. и складывается из следующих начислений: неустойка за просрочку погашения основного долга начислена в размере <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения комиссий за обслуживание текущего кредитного счета начислена в размере <данные изъяты>. и неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом начислена в размере <данные изъяты>
 
         Судом, расчёт данных сумм проверен, ответчиком не оспаривался в судебном заседании.
 
         Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что неустойка определена в виде повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита), процентов и комиссии в размере 2 процента, за каждый день просрочки.
 
         В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
          При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.
 
          Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты> сумма основного долга, процентов и комиссии подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Ответчиком Тырышкиным М.М. в судебном заседании не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга, процентов и комиссий по кредиту вносились не регулярно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.
 
         Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, процентов и комиссии подлежит удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты>         
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены в полном размере, государственная пошлина подлежит возмещению в размере, уплаченном истцом в сумме <данные изъяты> доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением на л.д. 4.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
         Исковые требования ОАО удовлетворить.
 
         Взыскать с Тырышкина М.М. в пользу ОАО задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>; задолженность по комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>; неустойка в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
          Судья                                                                                                В.Д. Прохорова