Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
Дело № 2-176/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 30 апреля 2014 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2014 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Волкову Г. В. о взыскании задолженности по договору банковского счёта (с возможностью его кредитования),
установил:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к Волкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что на основании договора банковского счёта (с возможностью его кредитования) №* от 03.10.2012. Банк предоставил Волкову Г.В. денежные средства в виде кредитной линии с льготным периодом 51 день под 35% годовых, срок возврата кредита – 03.10.2015. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 35 % годовых, а при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчёта 45 % годовых, начисленных на суму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчёта 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В период с 05.10.2012. по 20.11.2013. Волков Г.В. получил денежные средства в размере ** руб., на сумму кредита начислялись проценты в соответствии с кредитным соглашением. В дальнейшем ответчик Волков Г.В. допустил просрочку исполнения своих обязательств, и по состоянию на 25.02.2014. у него образовалась задолженность в размере ** руб., из них: ** руб. – сумма основного долга; ** руб. – проценты за пользование кредитом в период с 06.10.2012. по 25.02.2014.; ** руб. – пени за просрочку возврата кредита в период с 26.11.2012. по 25.02.2014., в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Волков Г.В.,извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела 03.10.2012. ответчик Волков Г.В. обратился в Банк с письменным заявлением о предоставлении кредита по действующей банковской карте.
Из представленной в материалы дела копии данного заявления видно, что ответчик Волков Г.В. ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской картой Банка, порядком, условиями и сроками возврата кредита, с условиями предоставления кредита в Банке, тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита о чем имеется подпись Волкова Г.В. в заявлении.
В соответствии со ст.ст.807-811, 819 ГК РФ договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. При нарушении заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
03.10.2012. между Банком и ответчиком Волковым Г.В. был заключён договор банковского счёта (с возможностью его кредитования) №*, далее «договор», согласно которому Банк осуществил эмиссию банковской карты «Виза-Классик» №* для осуществления операций со средствами на счёте, открыл ответчику счёт №* в рублях для отражения операций по счёту, в том числе с использованием карт, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии, с лимитом выдачи 50.000 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец - Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности.
За период с 05.10.2012. по 20.11.2012. Волкову Г.В. был выдан кредит в размере ** руб., срок возврата кредита – 03.10.2015. Льготный период, в течение которого не начисляются проценты на возвращенные банку суммы по кредиту, составляет 51 день, после которого ответчик обязался ежемесячно не позднее 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 35% годовых (пункты 3.8 и 7.6 Договора).
05.10.2013. ответчик Волков Г.В. получил денежные средства в размере ** руб., соответственно льготный период до 20.11.2013., однако от ответчика в льготный период денежные средства по возврату кредита не поступали, поэтому на сумму кредита начислялись проценты из расчета 35% годовых.
Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Волков Г.В. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
Всего ответчиком было снято со счета денежных средств по кредиту в размере ** руб., проценты, предусмотренные договором начислялись Банком с 06.10.2013., то есть со дня, следующего за днем первого получения со счета денежных средств, в период после истечения льготного периода, с 21.11.2013. ответчику начислялись проценты в размере 35%, с 26.11.2013. ответчику начислялись пени за просрочку возврата кредита.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пунктам 3.18 и 7.12 Договора при нарушении срока возврата кредита ответчик обязан уплачивать банку пени из расчёта 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки
Пунктом 3.19 и 7.13 Договора также предусмотрена уплата пени в размере 45% годовых при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Свои обязательства по договору Волков Г.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Волкова Г.В. составляет ** руб., из них: ** руб. – сумма основного долга, ** руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.10.2012. по 25.02.2014., ** руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012. по 25.02.2014.
Расчет задолженности произведен представителем истца в соответствии с условиями договора и выпиской по счёту, суд находит данный расчёт правильным.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Волков Г.В. был ознакомлен с исковыми требованиями банка и с данным расчетом, указанные суммы не оспаривал, своего расчета и своих доводов по иску в суд не представил.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением Волкова Г.В. в Банк о предоставлении кредита от 03.10.2012; договором банковского счёта №* от 03.10.2012; распиской в получении банковской карты от 03.10.2012; выпиской по счёту Волкова Г.В., расчетом задолженности.
Судом установлено, что ответчик Волков Г.В. нарушил сроки исполнения обязательства по кредитному договору, следовательно, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и о расторжении договора.
В связи с тем, что просрочка имела место по вине Волкова Г.В. и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере №* руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 24.02.2014. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Банка с Волкова Г.В. в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №* руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.
Взыскать с Волкова Г. В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по банковскому счёту (с возможностью его кредитования) №* от 03.10.2012. в размере №* рубля 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере №* рублей 01 копейку, всего взыскать №* рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Каргапольский районный суд, либо путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Каргапольский районный суд в течение 7 дней со дня получения ответчиком копии решения.
К заявлению об отмене данного решения, которое ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения копии решения, необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Судья В.С. Сычёв