Решение от 17 марта 2014 года №2-176/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка 17 марта 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2014, по иску Чепиковой <данные изъяты> и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – Цупковой <данные изъяты> к Цупкову <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чепикова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Цупкову А.В., ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    Истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй 1/2 доли этого жилого помещения является дочь истца – Цупкова Л.А. В 2010 году в квартиру в качестве члена семьи (муж дочери) был вселен и зарегистрирован ответчик Цупков А.В. С марта 2013 года отношения ответчика с дочерью истца были испорчены, у Цупкова А.В. образовалась другая семья, и он начал проживать с другой женщиной в ее жилом помещении. В конце марта 2013 года ответчик добровольно ушел из квартиры истца, за прошедшее время приходил в квартиру лишь один раз, чтоб забрать вещи. По решению мирового судьи судебного участка № 159 от 01.07.2013г. брак между Цупковой Л.А. и Цупковым А.В. был расторгнут. На основании ст.31 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования ее и дочери квартиры, снять ответчика с регистрационного учета, так как брачные отношения между Цупковой Л.А. и Цупковым А.В. прекращены, они не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, в настоящее время у ответчика зарегистрирован брак с другой женщиной, кроме того ответчик перестал выполнять обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.
 
    В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что в период брака с Цупковой Л.А. продал принадлежащую ему квартиру, вырученными деньгами распоряжалась Цупкова Л.А. В настоящий момент Цупков А.В. обратился в суд с иском об истребовании у Цупковой Л.А. указанной суммы, в связи с чем просит приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения его иска к Цупковой Л.А.
 
    В судебном заседании истец Чепикова В.И. поддержала иск, пояснила, что с марта 2013 года Цупков А.В. не живет в ее квартире, живет с новой семьей, за квартиру не платит, его вещей в квартире нет, дочь – Цупкова Л.А. с сыном в июне 2013 года уехали и живут в <адрес>. Пояснила, что участвует в Программе по переселению, по условиям которой должна сдать принадлежащую ей квартиру, а регистрация в квартире Цупкова А.В. препятствует ей это сделать.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Цупкова Л.А. в представленном ходатайстве иск поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без своего участия.
 
    Цупков А.В. иск не признал, подтвердил, что добровольно выехал из квартиры истца в апреле 2013 года, после того, как разладились его отношения с Цупковой Л.А. (в настоящий момент брак расторгнут, с него взыскиваются алименты), живет с новой женой в арендуемой квартире, все необходимые ему свои вещи из квартиры истца он забрал. Ответчику известно, что истец планирует участвовать в Программе по переселению, поэтому он не хочет быть снятым с регистрационного учета, а хотел бы, чтоб Администрация города заключила с ним договор коммерческого найма квартиры, в которой он за свой счет в период проживания делал ремонт.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Чепикова В.И. и Цупкова Л.А, являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Цупков А.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника (зять).
 
    Брак между Цупковой Л.А. и Цупковым А.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящий момент Цупкова Л.А. проживает в <адрес>, Цупков А.В. живет с другой женой по адресу: <адрес>
 
    Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
 
    При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
 
    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    В рассматриваемом случае установлено, что семейные отношения между истцом, третьим лицом и ответчиком фактически прекращены в первой половине 2013 года, после прекращения семейных отношений ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, не ведет с истцом и третьим лицом общего хозяйства, не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги. В то же время ответчик находится в работоспособном возрасте, имеет достаточно оплачиваемую работу, в настоящий момент завел новую семью с которой и проживает в другом благоустроенном помещении.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 
    Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда по его иску к Цупковой Л.А. о возврате неосновательного обогащения, на заявленный Чепиковой В.И. к нему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, не влияет. По этой же причине не подлежит удовлетворению ходатайство об объединении гражданских дел, поскольку Чепикова В.М. стороной по делу №2-289 не является, то есть объединение дел более быстрому и правильному их рассмотрению служить не будет.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чепиковой <данные изъяты> и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – Цупковой Людмилы <данные изъяты> к Цупкову <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Цупкова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Цупкова А.В. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья А.В. Кобец
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2014 года.