Решение от 15 мая 2014 года №2-176/2014

 
Дело № 2 - 176 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    п. Междуреченский                                                                    15 мая 2014 года
 
    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Косолаповой О.А.,
 
    с участием истца Лискова .
 
    ответчика Забродиной .
 
    при секретаре Федосовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лискова . к . ( Забродиной . о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лисков . обратился в суд с иском к Забродиной . о взыскании денежных средств .. руб. .. коп. в счет возмещения расходов по оплате потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что кредит является общим долгом супругов. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины .. руб. .. коп.
 
    В судебном заседании истец Лисков .. исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом в ОАО «Сбербанк России» получен потребительский кредит в размере .. рублей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, который использован на семейные нужды, в том числе на приобретение кухонного мебельного гарнитура стоимостью .. рублей, меда стоимостью .. руб., средства от продажи которого направлены на строительство дома. За период ДД.ММ.ГГГГ Лисковым .. в погашение кредита внесено .. руб.. коп. Полагая долг общими обязательствами супругов, просит взыскать с ответчика в порядке регресса половину уплаченных денежных средств, исходя из равенства долей по обязательствам бывших супругов перед банком.
 
    Ответчик .. (Забродина) ... исковые требования полностью не признала. В возражениях против иска указала, что вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что долг Лискова ... по потребительскому кредиту в ОАО «Сбербанк России» не подлежит разделу, так как на совместные нужды семьи полученные по кредиту денежные средства не использовались. Пояснила, что кухонный мебельный гарнитур оплачен ею со своей банковской карты. Документы о приобретении указанной мебели, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку отсутствуют подлинные платежные документы, подтверждающие внесение Лисковым ...
 
    денежных средств в оплату мебельного гарнитура. Кроме того, стоимость указанного кухонного гарнитура по решению суда определена .. рублей, это имущество передано ей при разделе общего имущества. О том, на какую сумму приобретен Лисковым ... мед, ответчице не известно, на общие семейные нужды средства от реализации меда не расходовались.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации,           п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункта 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между Лисковым .. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме .. руб. под .. % годовых на цели личного потребления на срок .. месяца с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 9-17).
 
    Согласно представленным документам истцом в погашение кредита за период ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства .. руб... коп.( л.д.20-21).
 
    Платежными документами истца подтверждается уплата .. руб. ДД.ММ.ГГГГ О. блиц-переводом, назначение платежа не указано                 ( л.д. 32-34). Истцом представлено суду ветеринарное свидетельство на 510 кг меда натурального ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35). Также суду представлен товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ о стоимости кухонного гарнитура «Анна» .. руб., договоры-счета на имя Лискова ... ДД.ММ.ГГГГ на предметы гарнитура Анна на сумму со скидкой .. руб., на .. руб., на .. руб., на .. руб.           ( л.д. 36-40).
 
    Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами Лискову ... отказано в разделе совместного долга. Из содержания решения суда установлено, что
 
    Лисков ... обратился с иском к Забродиной ... в том числе о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств - долга по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб. .. коп. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что долг Лискова ... по потребительскому кредиту с ОАО «Сбербанк России» не подлежит разделу, поскольку суду не представлено доказательств того, что полученные денежные средства были направлены на совместные нужды семьи. Одновременно судом разделено общее имущество супругов кухонный гарнитур стоимостью .. руб. ( л.д. 48-56, 41-47). Стороны не оспаривают, что судом разрешался спор о разделе долга истца и ответчика по кредитному договору                      № с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к предмету рассматриваемого спора.
 
    Таким образом вступившим в законную силу решением суда установлено, что полученные по указанному кредитному договору денежные средства не являются совместным долгом сторон.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с изложенным обстоятельства, установленные решением суда ДД.ММ.ГГГГ относительно личного характера обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию по рассматриваемому гражданскому делу и носят для суда преюдициальный характер.
 
    Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что кредит, в погашение которого внесены средства истцом, не является общим долгом супругов, обязанности по погашению указанного кредитного обязательства у ответчика .. (Забродиной) ... не имеется.
 
    При таких обстоятельствах требования истца Лискова ... о взыскании с .. (Забродиной) .. части денежных средств, внесенных в погашение личного кредитного обязательства, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Возмещение истцу понесенных судебных расходов в случае отказа в иске законом не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
         Р Е ШИ Л :
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Лискова .. к .. ( Забродиной ) .. о взыскании денежных средств, судебных расходов
 
    Решение может быть обжаловано в     суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 20 мая 2014 года.
 
    Судья                               подпись
 
             Копия верна
 
             Судья                                                        Косолапова О.А.