Решение от 15 июля 2014 года №2-176/2014

Дело №2-176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Неверкинский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Улбутовой М.В.,
 
    при секретаре Искоркиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к Сулеймановой Раузе Султановне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сулеймановой Р.С. задолженность по оплате за природный газ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства:
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (до ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование организации – ООО «Пензарегионгаз») с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет бесперебойную поставку природного газа абоненту Сулеймановой Р.С. по адресу: <адрес> (абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ с абонентом заключен письменный договор. В обоснование иска истец ссылается на положения п.2 ст. 548, ст. 539, ч.1 ст. 540 ГК РФ, п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, согласно которым ответчик обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с окончанием срока межповерочного интервала прибора учета <данные изъяты> заводской номер №, установленного у абонента Сулеймановой Р.С., необходимо применять положения п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормами потребления газа, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно расчета, сумма задолженности Сулеймановой Р.С по договору газоснабжения, исходя из норм потребления газа, определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель истца Улитин О.И., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного заседания поддержал обстоятельства, приведенные в иске. Кроме того, пояснил, что истцом учтены представленные ответчиком в суд правоустанавливающие документы на жилой дом, согласно которым площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., вместо ранее представляемых сведений о площади дома в <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Улитин О.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал с учетом увеличения исковых требований <данные изъяты>. Суду пояснил, что истец бесперебойно осуществлял поставку природного газа абоненту Сулеймановой Р.С. – ответчице по гражданскому делу. Истец отрицает факт отключения домовладения от газоснабжения. Ответчиком не представлено в суд доказательств факта отключения домовладения от газоснабжения. В адрес истца не поступало письменных обращений абонента об отключении домовладения от газораспределительной сети по адресу: <адрес>. Доказательств такого обращения в суд не представлено. Довод ответчицы о факте ее не проживания в жилом помещении, по мнению истца, не подтверждает факт не использования газа. Срок поверки газового счетчика абонента истек ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ истец определил задолженность ответчика перед истцом. Оснований для начисления задолженности по договору газоснабжения по показаниям прибора учета – счетчика, не имеется, так как прибор учета не прошел поверку и его показания не могут быть учтены. Ответчица не исполнила своих обязательств по своевременной поверке прибора учета. Расчет задолженности произведен на основании нормативов потребления газа. При расчете учитывались все сведения, предоставленные абонентом.
 
    Ответчица Сулейманова Р.С. в ходе судебного заседания, иск не признала, суду пояснила, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее он принадлежал ФИО4 Договор о предоставлении услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию был заключен ею в ДД.ММ.ГГГГ году, когда собственником был ФИО4. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО4 переехала жить в <адрес>. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году приезжали представители газового участка, которых ни она, ни ФИО5 не вызывали. Они отключили газ, поставили пломбу на кране. С этого времени газом никто не пользовался, в доме никто не жил. В ДД.ММ.ГГГГ году пришло письмо поменять счетчик. Она была с этим не согласна, так как в доме не проживала. В газовый участок написала заявление о том, что в доме не проживает. В заявлении содержались подписи соседей. Газовый счетчик не меняла, поверку счетчика не проводила. Заявление на отключение газа и газового счетчика не писала, так как на газовом кране была поставлена пломба и она расценивала данный факт как факт отключения дома от газа. Задолженность по оплате за газ производила до июня ДД.ММ.ГГГГ года. Согласна оплатить задолженность за газ по показаниям счетчика. Разницу между оплатой за газ по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ год и настоящими показаниями счетчика объясняет тем, что оплачивала задолженность, которая имелась по представленным в газовый участок квитанциям, а позже показания счетчика она не смотрела. Считает, что показания, которые имеются на счетчике, верно отражают фактическое потребление газа на момент, когда газ был отключен. Не согласна, чтобы долг определялся по площади жилого дома и за период, когда в доме никто не проживает.
 
    Представитель ответчика адвокат Кобец В.А., действующий на основании ордера, просил суд отказать истцу в иске в полном объеме. Считает, что истцом была нарушена периодичность проверки абонента, которая нормативно установлена <данные изъяты>. Учет поступающих от граждан заявлений, ответчиком не велся. При этом ответчица Сулейманова Р.С. обращалась к истцу с различными заявлениями, но оказалось, что в организации они отсутствуют. Считает, что должно быть применено положение п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
 
    Представитель ОАО «Кузнецкмежрайгаз» - представитель третьего лица на стороне истца Кутасина В.Н., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания, просила суд удовлетворить требования истца. Суду пояснила, что ОАО «Кузнецкмежрайгаз» осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования абонентов, пуско-наладочные и строительно –монтажные работы. Заявление на отключение подачи газа подается поставщику – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», выполняют заявку сотрудники ОАО «Кузнецкмежрайгаз». Подобных заявлений от Сулеймановой Р.С. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузнецкмежрайгаз» и Сулеймановой Р.С. был заключен договор № на техническое обслуживание (ТО) и ремонт внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями данного договора были выполнены работы в полном объеме. Стоимость оказанных услуг Сулеймановой оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Кузнецкмежрайгаз» от Сулеймановой Р.С. поступило заявление на проведение работ по снятию, установке бытового газового счетчика (СГБ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники газового участка <адрес> выезжали по адресу, указанному в заявлении Сулеймановой Р.С. Работы не выполнены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием Сулемановой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в связи с невозможностью выполнения работ по снятию и установке СГБ из-за отсутствия у абонента нового прибора учета (СГБ). Об этом составлены соответствующие акты.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица на стороне истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения ( статьи 539-547 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
 
    В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.
 
    Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила), внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту
 
    Объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, не наступил (подп. «в» п.25 Правил).
 
    В соответствии с п.3 Правил под поверкой прибора учета газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия прибора учета газа установленным техническим требованиям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения. Согласно текста искового заявления Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» бесперебойно осуществлял подачу газа абоненту с ДД.ММ.ГГГГ. И с этого времени к дому абонента по адресу: <адрес> подается природный газ.
 
    Доказательством пуска газового оборудования в домовладение является наряд - допуск № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный специализированной организацией ОАО «Кузнецкмедрайгаз».
 
    В суд представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования абоненту № Сулеймановой Р.С. по адресу: <адрес>. Из объяснений Сулеймановой следует, что на тот момент она проживала в указанном доме с Абейдуллиным (собственником дома).
 
    Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сулеймановой Р.С. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ответчица по гражданскому делу Сулейманова Р.С..<адрес> жилого дома установлена в <данные изъяты> (л.д.53, 49).
 
    Исходя из данных технического паспорта на жилой дом и общая площадь дома совпадает с отапливаемой площадью. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей.
 
    Исходя из изложенного, ответчик Сулейманова Р.С. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по адресу: <адрес>.
 
    Как установлено судом и подтверждается сторонами, в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета – счетчик СГБ 64-1 с заводским номером 68665, на котором имеются пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема в эксплуатацию бытового газового счетчика <данные изъяты> установленного у абонента - подтверждается факт нанесения на счетный механизм счетчика абонента контрольно-защитных наклеек№ и №
 
    Дата госповерки счетчика истекла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт заключения договора газоснабжения и приведенные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
 
    В силу п. 1.7 Правил учета газа от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.
 
    Подпунктом «в» п.21 Правил абонент обязан в установленные сроки представлять прибор учета газа для проведения поверки.
 
    Таким образом, ответчик как собственник и пользователь газового оборудования, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Как следует из объяснений Сулеймановой Р.С. меры для организации поверки прибора учета ею приняты не были. Доказательств принятия таких мер ответчиком в суд не представлено. На момент вынесения решения поверка счетчика не произведена.
 
    Кроме того, ответчиком признано то обстоятельство, что зная об истечении срока поверки счетчика, до возникновения спора она не имела намерения проводить его поверку. Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает доказанным факт отсутствия намерения у ответчицы исполнить обязанность по договору газоснабжения, предусмотренную подпунктом «в» п.21 Правил представлять в установленные сроки прибор учета газа для проведения поверки.
 
    Согласно п. 9.2.8. стандартов отрасли технической эксплуатации газораспределительных систем, утвержденных Приказом Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ, отключение и включение газоиспользующего оборудования оформляется актом, составленным с участием представителя эксплуатационной организации. При отключении системы газоснабжения или отдельного газоиспользующего оборудования на длительный период или для ремонта, потребителю рекомендуется известить поставщика не менее чем за <данные изъяты> суток.
 
    В суд не представлено доказательств выполнения ответчиком таких действий. Доказательств извещения в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организации-поставщика природного газа (истца) об отключении системы газоснабжения, в том числе по причине длительного непроживания абонента в доме, в суд не представлено.
 
    Как следует из представленных в суд доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузнецкмежрайгаз» и Сулеймановой Р.С. был заключен договор № на техническое обслуживание (ТО) и ремонт внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями данного договора были выполнены работы в полном объеме. Стоимость оказанных услуг Сулеймановой оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Кузнецкмежрайгаз» от Сулеймановой Р.С. поступило заявление на проведение работ по снятию, установке бытового газового счетчика (СГБ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники газового участка <адрес> выезжали по адресу, указанному в заявлении Сулеймановой Р.С. Работы не выполнены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием Сулемановой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в связи с невозможностью выполнения работ по снятию и установке СГБ из-за отсутствия у абонента нового прибора учета (СГБ). Об этом составлены соответствующие акты.
 
    Ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств (актов, составленным с участием представителя эксплуатационной организации) об отключении системы газоснабжения или отдельного газоиспользующего оборудования на длительный период.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает необоснованным доводы ответчика о том, что дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> был отключен от газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Достоверных доказательств тому обстоятельству, что ответчица не пользовалась природным газом, подаваемым к жилому дому, в суд не представлено.
 
    Из объяснений ответчицы ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году представителями газового участка <адрес> без какого либо ее обращения к истцу отключалась подача газа к ее домовладению путем обматывания проволокой входного крана на газовой трубе, подведенной к домовладению, и проставлением на проволоке пломбы.
 
    Данный факт не нашел своего подтверждения в суде.
 
    Письменных доказательств данному обстоятельству в суд не представлено. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и представитель ОАО «Кузнецкмежрегионгаз» отрицали факт отключения системы газоснабжения, а также факт такого обращения абонента к поставщику газа. Кроме того, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» отрицал факт принадлежности истцу пломбы на кране.
 
    В акте проверки домовладения абонента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), составленного инженером –метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» отражено, что на входном кране, подведенном внутрь домовладения газовой трубы, находящемся в закрытом положении, накручена проволока, на которой закреплена пломба неизвестного происхождения, не принадлежащая поставщику газа.
 
    Свидетель ФИО9, в ходе судебного заседания, показала, что ее дом расположен рядом с домом Сулеймановой Р.С.. Газовая ветка к дому Сулеймановой Р.С. проходит через ее участок. Несколько лет назад приезжали представители газового участка. Она дала им разрешение взять лестницу. С их слов она поняла, что лестница нужна, чтобы поставить пломбу. В момент разговора с ними она находилась в бане и их не видела.
 
    Однако, данные показания свидетеля не подтверждают факта отключения абонента от системы газоснабжения. Так, свидетель не являлась очевидцем действий сотрудников газового участка. И, кроме того, не видела этих людей и не может подтвердить, действительно ли это были представители газового участка.
 
    Представленные в суд ответчиком фотографии крана на газовой трубе (л.д.54-55), ведущей к домовладению абонента, который по объяснениям ответчицы перекрыт, в отсутствие письменных доказательств - актов, составленных с участием представителя эксплуатационной организации, не может подтвердить обоснованность доводов ответчика об отключении газоиспользующего оборудования.
 
    Из представленных в суд доказательств следует, что от ФИО5, как лица, проживающего в <адрес> адрес газового участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отключении газового оборудования – счетчика (л.д.42).
 
    Из объяснений ответчика Сулеймановой Р.С. следует, что она не имела намерений снимать счетчик, так как считала, что газ отключен в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» проводилась проверка домовладения абонента с составлением соответствующего акта (л.д.43). В акте не отражен факт отключения прибора учета – газового счетчика.
 
    В соответствии с положениями п. 49 Правил (в редакции от 14.05.2013) поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией (аналогичная норма была предусмотрена и в ранее действующих редакциях Правил).
 
    Суд считает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не имелось оснований для отключения прибора учета – газового счетчика по заявлению ФИО4, так как от собственника прибора учета – Сулеймановой Р.С. подобных заявлений не поступало, на ДД.ММ.ГГГГ по выписке из лицевого счета абонента имелся долг по оплате за пользование природным газом.
 
    При этом в акте проверки домовладения от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания счетчика <данные изъяты> что отличается от показаний, указанных платежных документах абонента - в квитанциях (л.д.106) по оплате за газ за <данные изъяты> год (№) и свидетельствует о факте использования абонентом природного газа.
 
    Довод Сулеймановой Р.С. о факте ее и ФИО4 непроживания в доме по адресу: <адрес> при отсутствии предусмотренных Правилами надлежащих извещений поставщика и отключении системы газоснабжения или отдельного газоиспользующего оборудования на длительный период не может свидетельствовать о факте неиспользования природного газа.
 
    Так в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В связи с изложенным, показания свидетеля Калинина о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманова Р.С. и ФИО5 не проживают в указанном доме, не может быть достаточным доказательством, отрицающим факт использования абонентом природного газа.
 
    В суд не представлено доказательств факта расторжения и приостановления действующего между сторонами договора газоснабжения, а также факта неисполнения истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» своих обязательств по договору газоснабжения.
 
    Как установлено судом, абонентом используется прибор учета с истекшим сроком поверки.
 
    Поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таких случаях рассчитывается по нормативам потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32 Правил).
 
    С учетом изложенного размер платы за газ в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно рассчитан по нормативу потребления с учетом положений пп 32 Правил.
 
    Правильность определения размера задолженности (л.д.64) у суда сомнений не вызывает. Так в нем учтены отапливаемая площадь дома, количество проживающих, период, который менее, чем срок исковой давности в три года.
 
    Истцом при проведении расчета учтены установленные постановлениями Правительства нормативы потребления природного газа населением.
 
    Сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Период неоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из карточки абонента.
 
    Факт направления в адрес абонента квитанций по оплате за газ, где была указана задолженность абонента, подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ освобождает вторую сторону от предоставления доказательств в подтверждения названного факта.
 
    Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено.
 
    Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом сроков проведения проверки домовладения, не может повлиять на выводы, изложенные в решении суда, так как это обстоятельство не влияет на обязанность ответчика исполнить обязательства по договору газоснабжения.
 
    По изложенным в решении мотивам, суд считает необоснованным и довод представителя ответчика о применении положений ст. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549. Согласно приведенной норме «в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев». Данная норма не может быть применена при разрешении названного спора, так как истец обосновывает свои требования с фактом непроведения абонентом очередной поверки счетчика, а не с повреждением пломб либо неисправностью прибора учета. По мнению суда, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, должен применяться общий срок исковой давности, установленный в три года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> в возмещение понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче в суд государственной пошлины. Расходы истца подтверждены документально.
 
    В связи с увеличением истцом в ходе производства по делу исковых требований с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 62 руб. 52 коп. При этом суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Сулеймановой Раузы Султановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность по договору газоснабжения в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сулеймановой Раузы Султановны государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья М.В. Улбутова