Решение от 02 июля 2014 года №2-176/2014

    Дело № 2-176/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 г. г.Невельск
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
 
    при секретаре - Васильевой И.А.
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Ластовскому А. А.чу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к Ластовскому А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по следующим основаниям.
 
    В ходе проведения Невельской городской прокуратурой проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, было установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно представленной ГБУЗ «Невельская ЦРБ» информации, ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты>., документы, подтверждающие выздоровление (ремиссию), - отсутствуют. С учетом изложенного, делает вывод о том, что наличие данного заболевания и нахождение на учете у врача-нарколога, указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, алкоголизм, наркомания и токсикомания являются медицинским противопоказанием к водительской деятельности, в связи с чем больные данными заболеваниями допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе, связанной с вождением транспорта и работой по найму, при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, подтвержденной соответствующими медицинскими документами. Таким образом, указывает, что ответчик может быть допущен к управлению транспортными средствами только после прохождения полного курса лечения и получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами, в связи с чем в настоящее время незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Наличием указанного заболевания при использовании источника повышенной опасности, которым в соответствии с действующим гражданским законодательством являются автотранспортные средства, полагает, создается угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Невельскому району и Сахалинской области, так и на всей территории Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 1, 5, 23, 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», статьи 8 Конвенции о дорожном движении, статьи 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, просит суд: прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами Ластовского А.А. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; решение суда направить в УВД по Сахалинской области для розыска и изъятия водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами, выданного Ластовскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена медицинская комиссионная наркологическая экспертиза, с целью установления наличия либо отсутствия у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами, с приостановлением производства по делу.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.
 
    В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гапуненко О.С.
 
    Ответчик Ластовский А.А. в суд не явился, направленные по месту его жительства в <адрес> судебные извещения возвращены по причине истечения срока хранения и неявки адресата.
 
    Вместе с тем, ранее ответчик получал судебные извещения по указанному адресу.
 
    Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гапуненко О.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В силу статьи 5 указанного законодательного акта, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 23 Закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Как следует из материалов дела, согласно информации ГИББД ОВД по Невельскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ластовский А.А. имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из справки ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты ответчика, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», алкоголизм и наркомания являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами. При этом больные алкоголизмом и наркоманией     допускаются к управлению автомобилем при стойкой ремиссии, после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
 
    если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как указано выше, судом была назначена по делу медицинская комиссионная наркологическая экспертиза с целью установления наличия либо отсутствия у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами однако, согласно информации ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, - Ластовский А.А. не явился на данную экспертизу.
 
    Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав совокупность представленных истцом доказательств, а также, принимая во внимание факт уклонения Ластовского А.А. от прохождения медицинской комиссионной наркологической экспертизы, - суд приходит к выводу о доказанности доводов прокурора об имеющихся противопоказаниях в управлении ответчиком транспортными средствами по причине его нахождения на учете с указанными диагнозами.
 
    При этом возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    При таких обстоятельствах, право прокурора на предъявление данного иска, обусловлено интересами неопределенного круга лиц, в целях пресечения угрозы их жизнью и здоровью при осуществлении ответчиком деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, вопреки установленному действующим законодательством порядку.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Невельского городского прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчик лишен права управление транспортными средствами постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 15 ноября 2013 г., сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с его привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 и части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом Ластовскому А.А. предписано сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по Невельскому городскому округу, что, вместе с тем, им не было сделано, в соответствии с информацией мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с уклонением Ластовского А.А. от сдачи водительского удостоверения, срок лишения ответчика специального права не начал своего исчисления, что свидетельствует о его действии.
 
    В соответствии со статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Ластовскому А. А.чу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, – удовлетворить.
 
    Прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами Ластовского А. А.ча, выданного ДД.ММ.ГГГГ, номер водительского удостоверения – №.
 
    Решение суда по его вступлении в законную силу направить в УВД по Сахалинской области для розыска и изъятия водительского удостоверения №, выданного Ластовскому А. А.чу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Ластовского А. А.ча государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 г.
 
    Председательствующий судья О.В.Плешевеня