Решение от 29 июля 2014 года №2-176/2014

№ 2-176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
29 июля 2014 года
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи     Первушиной Н.В.,
 
    при секретаре                        Доненко Л.В.,
 
    представителя ответчика Куроптева А.А. – Куроптевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Куроптеву А.А. о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Куроптеву С.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком (работником) и ЗАО (работодателем) был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 трудового договора, ответчик был принят на работу водителем грузового автомобиля 1 группы 6 разряда автоколонны № Управления технологического транспорта и техники Филиала ЗАО Характер работ ответчика был связан с командировками. Ответчиком из кассы в качестве командировочных расходов неоднократно получались денежные средства, однако авансовые отчеты о подтверждении расходования полученных денежных средств были представлены не на всю сумму. Расходование денежных средств на сумму *** рублей 00 копеек подтверждено не было. Неизрасходованные денежные средства ответчиком в кассу общества не внесены. До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств ответчиком не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО материальный ущерб в размере *** рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль 41 копейка.
 
    Представитель истца – ЗАО будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
 
    Ответчик Куроптев А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, представил суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которой указал, что исковые требования признает в полном объеме.
 
    Его интересы в судебном заседании представляла Куроптева С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).
 
    От представителя ответчика Куроптева А.А. – Куроптевой С.А. до начала судебного заседания поступило заявление, в котором она исковые требования ЗАО о взыскании с Куроптева А.А. суммы материального ущерба в размере *** рублей 00 копеек и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере *** рубль 41 копейка, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны
 
    Представитель ответчика Куроптева А.А. – Куроптева С.А. в судебном заседании заявление о признании иска поддержала, подтвердив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Полномочия Куроптевой С.А. на признание иска от имени Куроптева А.А. подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью, действия Куроптевой С.А., как представителя Куроптева А.А., по признанию исковых требований ЗАО согласуются с позицией ответчика, изложенной в телефонограмме.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Судом принимается признание иска представителем ответчика в полном объеме, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ЗАО в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО о взыскании с Куроптева А.А. материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Куроптева А.А. в пользу ЗАО материальный ущерб в размере *** рублей 00 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере *** рубль 41 копейка, всего в размере *** рублей 41 копейка (*** рублей 41 копейка).
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 29 июля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-176/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу «___»____________ 2014 года.
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                        Н.В. Первушина