Решение от 17 июня 2014 года №2-176/2014

    Дело № 2-176/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Усть-Нера 17 июня 2014 год
 
        Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В. единолично, при секретаре Атласовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Решетило Николая Сергеевича к Оймяконскому филиалу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснования исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает машинистом (кочегаром) котельной в Оймяконском филиале открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (далее по тексту ОАО «Теплоэнергосервис»). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы за отказ от прохождения медицинского осмотра в свои выходные дни. Считает данный приказ незаконным, так как в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ работодатель должен оплачивать дни прохождения медицинского осмотра. Принимая во внимание, что он работает по скользящему графику, то дни прохождения медицинского осмотра выпадают на его выходные дни, а соответственно работодатель должен оплачивать их в двойном размере. Просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ему среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> А также привлечь директора ОАО «Теплоэнергосервис» ФИО3 к ответственности за нарушение трудового законодательства.
 
        В ходе рассмотрения дела Решетило Н.С. уменьшил размер исковых требований и не настаивал на привлечении ФИО3 к ответственности. Также уточнил свои требования и просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части его отстранения, возложении на него обязанности по прохождению медицинского осмотра и прекращению начисления ему заработной платы, то есть пункты 1, 2 и 4 указанного приказа.
 
    По существу исковых требований Решетило Н.С. суду пояснил, что он как машинист (кочегар) котельной должен ежегодно проходить медицинский осмотр. В ДД.ММ.ГГГГ мастер котельной ему сообщил о необходимости прохождения медицинского осмотра. Он направился в контору предприятия, где хотел получить направление для прохождения медицинского осмотра, однако ему сообщили, что направление находится в Государственном бюджетном учреждении РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУ РС (Я) «ОЦРБ»). Зная, что медицинский осмотр ему придется проходить в свой выходной день, он написал заявление на имя руководителя предприятия, в котором просил оплатить ему время прохождения данного осмотра. На данное заявление он получил отказ в оплате и решил не проходить медицинский осмотр. В настоящее время Решетило Н.С. данный осмотр не прошел. Считает, что он имеет право на взыскание в его пользу среднемесячной заработной платы в полном объеме, а не в размере 2/3.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
 
    С учетом мнения истца, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Решетило Н.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Теплоэнергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № дополнительное соглашение к данному договору, а также копия трудовой книжки истца серии БТ – I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО Теплоэнергосервис» был издан приказ № о проведении профилактического медицинского осмотра. В соответствии с данным приказом медицинский осмотр работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору на проведение периодических медицинских осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС (Я) «ОЦРБ» проводит медицинские осмотры работников ОАО «Теплоэнергосервис». Срок действия данного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из п. 2.2 договора следует, что направление на медицинский осмотр выдается ОАО «Теплоэнеросервис» на руки работнику для предоставления лечащему врачу ГБУ РС (Я) «ОЦРБ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Теплоэнергосервис» был вновь заключен аналогичный договор с ГБУ РС (Я) «ОЦРБ», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
 
    Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № следует, что условия труда машиниста (кочегара) котельной участка «Индигирский» относятся к вредным и опасным и соответствуют классу 3.3 (вредные – 3 степени), в связи с чем они должны проходить ежегодный медицинский осмотр.
 
    Согласно пункту 1.5.9. Инструкции по охране труда для машиниста (кочегара) котельной ОФ-ИОТ-Индигирский-001-2011 и должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной ОАО «Теплоэнергосервис» Решетило Н.С. должен проходить медицинский осмотр 1 раз в год. С данными документами истец ознакомлен под роспись.
 
        Требование о прохождении ежегодного медицинского осмотра также отражено в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых, проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных и предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
 
    В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель в целях соблюдения безопасных условий и охраны труда обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случаях медицинских противопоказаний.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра без уважительной причины и на срок до его прохождения приказом работодателя № ДД.ММ.ГГГГ Решетило Н.С. был отстранен от работы машиниста (кочегара) котельной участка «Индигирский» с ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом на Решетило Н.А. была возложена обязанность по прохождению медицинского осмотра, а также ему было приостановлено начисление заработной платы.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом медицинский осмотр до настоящего времени не пройден, суд не может согласиться с требованиями о признании п. 1 и 2 приказа об его отстранении не законным, а потому считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку работодатель в данном случае действовал в рамках п. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
 
        Обсуждая требования Решетило Н.С. в части признания незаконным пункта 4 приказа № 87-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 212 ТК РФ обязывает работодателя организовать за счет собственных средств проведение предварительных или периодических медицинских осмотров работников.
 
    В силу абз. 6 ст. 214 ТК РФ, обязанность проходить обязательные медицинские осмотры лежит на работнике.
 
    В силу указанных норм закона на работодателе лежит обязанность направить работника на медицинский осмотр (обследование), в свою очередь обязанность пройти такой осмотр, в том числе получить направление на его прохождение, лежит на работнике.
 
    Данная норма также отражена в пункте 19 «Порядка проведения обязательных и предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302-н от ДД.ММ.ГГГГ. Так периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
 
        Пунктом 24 указанного Порядка установлено, что перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Решетило Н.С. предпринимал попытки пройти медицинский осмотр. В частности он обращался к работодателю и просил выдать ему направление, однако ему было сообщено, что направления находятся в медицинском учреждении.
 
    Между тем, из ответа главного врача ГБУ РС (Я) «ОЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлений от работодателя в их адрес не поступало.
 
    Факт невыдачи Решетило Н.С. направления для прохождения медицинского осмотра также подтверждается и ответом и.о. директора ОФ ОАО «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 212 ТК РФ, приходит к выводу о том, что работодатель надлежащим образом не организовал прохождение Решетило Н.С. медицинского осмотра, что повлекло затягивание сроков его проведения, а именно не выдал работнику направление для проведения необходимых медицинских исследований.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины Решетило Н.С. в не прохождении медицинского осмотра, а следовательно п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении истцу заработной платы за период отстранения от работы является незаконным и подлежащим отмене.
 
    Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
 
    Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
        При исчислении размера заработной платы суд принимает во внимание представленную ответчиком справку о средней заработной плате истца, в соответствии с которой она составляет 38 573 рубля 70 копеек.
 
        Время простоя Решетило Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 20 дней.
 
        Отсюда следует, что сумма 2/3 заработной платы за время простоя составляет <данные изъяты>.
 
        <данные изъяты> * 2 = <данные изъяты> (2/3 среднемесячной заработной платы)
 
        <данные изъяты> / 29,3 = <данные изъяты> (размер ежедневной заработной платы)
 
    <данные изъяты> * 3 = <данные изъяты> (размер заработка за три месяца)
 
    <данные изъяты> * 20 = <данные изъяты> (размер заработка за двадцать дней)
 
    (<данные изъяты>) – 13% = <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами истца о необходимости взыскания среднемесячной заработной платы в полном объеме.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>.
 
        При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. При таких обстоятельствах требование Решетило Н.С. о немедленном исполнении решения подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Решетило Николая Сергеевича удовлетворить частично.
 
    Признать п. 4 приказа Оймяконского филиала открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении сотрудника от работы» о не начислении Решетило Н.С. заработной платы в период отстранения от работы незаконным.
 
    Взыскать с Оймяконского филиала открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу Решетило Николая Сергеевича заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 средней заработной платы работника в сумме <данные изъяты>, в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Оймяконского филиала открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Оймяконского филиала открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу Решетило Николая Сергеевича задолженности по заработной плате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                              Сараев А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ