Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
Дело № 2-176/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 28 мая 2014 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
при секретаре Сокур М.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Файчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Людмилы Николаевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ткаченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором указала следующее.
В связи с трудовыми отношениями Ткаченко Л.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма служебного жилого помещения № 12. В настоящее время Ткаченко Л.Н. является нанимателем квартиры, которая является для неё единственным постоянным местом жительства. Указанное жилое помещение относится к фонду Министерства обороны РФ и на день предоставления его Ткаченко Л.Н. было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района». В настоящее время спорная квартира находится на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление» Минобороны России, которое является правопреемником ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района». Согласно информации Управления Росреестра по<адрес> сведения о том, что <адрес>, расположенная по адресу:<адрес> <адрес>, является служебным жилым помещением, отсутствуют. В связи с отсутствием объективных сведений о присвоении квартиры статуса служебной, истец Ткаченко Л.Н. просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № 31, расположенной по адресу:<адрес>, на условиях договора социального найма.
Истец Ткаченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Файчук А.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить, пояснила, что в деле не имеется доказательств того, что спорное жилое помещение имеет правовой статус служебное помещение, при этом, не зарегистрировано в установленном порядке как служебное.
Представитель ответчика – Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что с иском не согласен, поскольку правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Представитель ответчика – Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, привлеченного определением суда от 15.04.2014г., - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что с иском не согласен, поскольку правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется. Договором от 26.10.2010г. № установлено правовое положение спорного жилого помещения («служебное»). В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 394-р <адрес> военного городка № Горные Ключи включена в перечень квартир, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда. Наличие или отсутствие записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обременении на жилое помещение не является единственным доказательством статуса жилого помещения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что с иском не согласен, поскольку правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, при этом, Управление не располагает полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений. Учитывая характер назначения спорного жилого помещения и условия его предоставления, считает, что к возникшим правоотношениям применение правового режима договора социального найма недопустимо.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ткаченко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Квартира была предоставлена Ткаченко Л.Н. на основании списка распределения жилых помещений филиала «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «СКК» Дальневосточный» Минобороны России, утвержденного начальником филиала «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «СКК» Дальневосточный командиром в/ч 92910.
ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района» именуемого «Наймодатель» с одной стороны, и «Нанимателем» в лице Ткаченко Людмилой Николаевной, с другой стороны, был заключён договор найма на жилое служебное помещение № 12, в виде квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,62 кв.м., расположенной в <адрес> для временного проживания в нём, совместно с членом семьи нанимателя мужем ФИО4 (л.д. 9)
Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в <адрес>, который являлся закрытым военным городком и Распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1330-р исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Ранее жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района», которое реорганизовано в порядке присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с правом правопреемства.
Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» создано приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ» и является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 3 указанного Приказа осуществляет функции по учету нуждающихся военнослужащих и снятию с учета, принимает решения о предоставлении распределенных жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма служебного жилого помещения.
Право пользования спорным жилым помещением возникло у истца и членов ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания в связи с работой (п. 1,2).
Суд обсудил доводы представителя истца о том, что ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающие статус служебного жилья, включение квартиры в специализированный жилищный фонд, исходя из того, что сведений о регистрации спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда в органах государственной регистрации недвижимости не имеется, как объект недвижимости спорное жилье правообладателем федерального, государственного и муниципального не заявлено.
С доводами представителя истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
При таких обстоятельствах, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд расценивает как отсутствие оснований для признания за истцом права на проживание в спорной жилом помещении на условиях социального найма и возможности его приватизации в дальнейшем.
Кроме того, судом установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Территориальное Управление по Приморскому краю) № 394-р от 17.07.2007г. «О включении квартир в специализированный жилищный фонд», спорная квартира включена в число служебных помещений специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании также установлено, что супруг истицы ФИО4 в собственности имеет квартиру общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло в момента государственной регистрации 13.03.2009г. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 25.02.2009г.
Таким образом, до заключения договора найма на жилое служебное помещение № от 26.10.2010г. член семьи истца имел в собственности иное жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На территории Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края учетная норма жилого помещения установлена в размере не более 12 кв. м, общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что истец и её супруг являются членами семьи, и проживают совместно в спорном жилом помещении.
Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет (49,8 кв.м. /2) 24,9 кв.м., поскольку на членов семьи (2) истца приходится 49,8 кв.м. имеющейся жилой площади в собственности, в связи с чем, истец не подлежал по состоянию 26.10.2010г. (дату заключения договора найма служебного помещения) принятию на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил в суд документы, подтверждающие наличие оснований для получения спорного жилого помещения от Министерства обороны РФ по договору социального найма.
Поскольку истец и члены её семьи вселены в спорное жилое помещение на основании договора служебного найма и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, а также того, что ответчик ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ уполномочивалось собственником жилых помещений МО Российской Федерации на заключение договоров социального найма в отношении служебных жилых помещений, доводы истца и его представителя о признания за истцом права на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма противоречат нормам материального права и материалам дела, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение предоставлено истице от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании решения о найме служебного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), по договору найма служебного жилья, то следует признать, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признания за истцом права на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, для дальнейшей приватизации спорного жилого помещения в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено, следовательно, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Людмилы Николаевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 30 мая 2014 года.
Судья подпись А.Ю. Щербелев
Председательствующий: А.Ю. Щербелев
Секретарь: М.Г. Сокур
