Решение от 11 марта 2014 года №2-176/2014

Дело № 2-176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                                               г. Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.
 
    при участии представителя истца С.Ю.В. - Ч.Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области С.О.А., действующей на основании доверенности №000 от "_"___,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ю.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о включении имущества в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.Ю.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о включении имущества одноэтажного жилого дома по адресу _________ общей площадью 50,6 кв.м. в наследственную массу после умершей С.З.С.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти матери С.З.С. умершей "_"___ открылось наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: _________. Свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с тем, что при жизни наследодателя дом был перестроен после пожара, в результате реконструкции площадь дома и его планировка были изменены.
 
    Дело рассматривается без участия истца, просившего рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.
 
    Дело рассматривается без участия третьего лица нотариуса Б.В.В., просившей рассмотреть дело без ее участия.
 
    При рассмотрении дела представитель истца Ч.Е.А., наделенная соответствующими полномочиями уточнила предмет иска и просила признать право собственности С.Ю.В. по наследству после умершей "_"___ его матери С.З.С. на жилой дом по адресу: _________, инвентарный №000, общей площадью здания ***** кв.м., общей площадью жилых помещений ***** кв.м. и вспомогательные помещения: две пристройки, навес и колодец.
 
    Представитель ответчика С.О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснила, что указанный дом в реестре объектов муниципальной собственности не значатся и никогда не значился. Земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании и предназначен для обслуживания спорного жилого дома, чьи либо права самовольной постройкой не нарушаются, дом построен в основном на фундаменте ранее сгоревшего дома в границах выделенного земельного участка. В комитет не поступало жалоб от владельцев смежных земельных участков о нарушении их прав.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется государством, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    По общему правилу в собственности граждан может находиться любое имущество без каких-либо количественных и стоимостных ограничений. Поэтому в наследство включаются любые принадлежащие наследодателю движимые и недвижимые вещи.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что с 1987 года по до 1995 год собственником жилого дома по адресу _________. являлся С.В.С.
 
    После смерти С.В.С. ("_"___ года) указанное имущество перешло по наследству С.З.С., что подтверждается сведениями, имеющимися в техническом паспорте (л.д. 32-42) и свидетельстве о праве на наследство по закону (л.д.45).
 
    По свидетельству о наследстве С.З.С. приняла в наследство бревенчатый, каркасно-засыпной одноэтажный жилой дом под толевой кровлей, жилой площадью ***** кв.м., полезной ***** кв.м., два тесовых сарая, тесового навеса, тесового гаража, тесовой уборной, бревенчатого колодца, штакетного забора, расположенного по адресу _________ на участке земли 500 кв. м.
 
    По справке ОГПС-4 УГПС _________ "_"___ в результате пожара огнем уничтожено строение дома по адресу _________, а так же домашнее имущество (л.д.21).
 
    Как пояснила представитель истца, после пожара дом был восстановлен, построен на том же фундаменте с расширением общей площади здания, фактически реконструирован. Реконструкция дома не согласовывалась, право собственности на дом после реконструкции не зарегистрирован. До пожара право собственн6ости было зарегистрировано в БТИ.
 
    По кадастровому паспорту жилой дом по указанному адресу (ранее присвоенный учетный №000) общей площадью ***** кв.м. завершено строительство 2008 году (л.д.22).
 
    В техническом паспорте составленном "_"___ имеются сведения о домовладении по адресу _________ инвентарный №000 в которое входят: основное строение из деревянных панелей обложенных кирпичом на бетонной ленте под шиферной кровлей; кирпичная пристройка на бутовой ленте площадью ***** кв.м. под шиферной кровлей; пристройка общей площадью ***** кв. м. обшитой с наружной стороны по деревянному каркасу под шиферной кровлей; дощатый навес площадью ***** кв.м., бревенчатый колодец. По паспорту общая площадь здания составляет ***** кв.м., общая площадь жилых помещений - ***** кв.м. Год постройки - 2008. Сведения о принадлежности домовладения отсутствуют (л.д.24-31).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество возникло в результате самовольной постройки, право собственности не зарегистрировано.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
            Из материалов дела следует, что постановлением администрации _________ от "_"___ №000 «О перерегистрации землепользователей на территории _________» была проведена перерегистрация существующих землепользователей граждан с закрепление за ними землю в собственность, бессрочное (постоянное) пользование по землепользователям и площадям согласно приложения (л.д.10).
 
            Согласно представленной суду выписки из указанного приложения следует, что С.В.С. предоставлен земельный участок населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование площадью ***** кв.м., расположенный по адресу :_________ для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).
 
    "_"___ С.В.С. умер и все имущество перешло к его жене С.З.С. по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.45).
 
    По свидетельству о наследстве С.З.С. приняла в наследство жилой дом по адресу _________ на участке земли 500 кв. м.
 
    Таким образом, установлено, что земельный участок по указанному адресу был выделен и имеет разрешенное использование - для обслуживания спорного о жилого дома.
 
    Согласно свидетельству о смерти С.З.С. "_"___ года рождения уроженка д. _________ умерла "_"___, о чем "_"___ составлена запись акта о смерти №000 (л.д.13).
 
    Как установлено в судебном заседании умершая С.З.С. на момент своей смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: _________ (л.д.43), то есть она владела и пользовалась спорным имуществом.
 
    На основании приведенных правовых норм С.З.С. при жизни могла приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, следовательно истец С.Ю.В. как наследник имущества первой очереди после смерти С.З.С., является универсальным правопреемником вещных прав наследодателя.
 
    Представитель ответчика С.О.А. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений относительно заявленных исковых требований.
 
             Из представленных суду доказательств следует, что истец является единственным наследником имущества после смерти матери С.З.С.
 
             Так согласно завещанию С.З.И. умершей "_"___ она завещала все свое имущество и в том числе домовладение по адресу _________ равных долях С.А.В., проживающему по адресу _________, С.Ю.В. проживающему по адресу _________, и М.Т.В. проживающей по адресу _________.
 
    "_"___ нотариусу Шарьинского нотариального округа _________ Б.В.В. поступило заявление от М.Т.В. и С.А.В. которым они указывают, что пропустили срок обращения за наследством после умершей С.З.С., не намерены предпринимать меры для восстановления срока для принятия наследства. Заявление зарегистрировано в реестре №000 (наследственное дело №000).
 
    С.Ю.В. обратился к нотариусу с заявлением, которым подтвердил, что принял наследство после смерти С.З.С. На момент обращения к нотариусу он проживал и был зарегистрирован по месту жительства в данном доме. Заявление С.Ю.В. зарегистрировано нотариусом в реестре №000.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные С.Ю.В. исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по указанному адресу и вспомогательных помещений являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.Ю.В. удовлетворить.
 
    Признать за С.Ю.В. уроженцем _________ "_"___ года рождения, проживающего по адресу: _________, право собственности на одноэтажный жилой _________, инвентарный номер по техническому паспорту *****, общей площадью здания ***** кв.м., общей площадью жилых помещений ***** кв.м. с вспомогательными помещениями: двумя пристройками, навесом и колодцем.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                       Кардакова С.В.