Определение от 05 марта 2014 года №2-176/2014

Дело № 2-176/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 марта 2014 года                         г. Олонец
 
                  Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи                                          Никитиной А.В.,
 
    при секретаре                                                           Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Совета Олонецкого городского поселения о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности заместителя главы Олонецкого городского поселения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Совет Олонецкого городского поселения в порядке главы 25 ГПК РФ предъявил в суд заявление по тем основаниям, что в связи с непринятием бюджета муниципального образования «Олонецкое городское поселение» на 2014 г. Финансовым управлением администрации Олонецкого национального муниципального района издан приказ, согласно которому на основании ст. 190 Бюджетного кодекса РФ до Управления Федерального казначейства по РК (далее - УФК по РК) должны быть доведены лимиты бюджетных обязательств в размере, не превышающем одной двенадцатой бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году по главному распорядителю. В соответствии с п. 1 ст. 38 Бюджетного кодекса РФ получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных ассигнований только от главного распорядителя, которым в муниципальном образовании «Олонецкое городское поселение» является глава Олонецкого городского поселения. Обязанности главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования «Олонецкое городское поселение» принял на себя Кохов С.С., который до настоящего времени не подписал расходное расписание по Совету Олонецкого городского поселения и не довел лимиты бюджетных обязательств по лицевому счету Совета Олонецкого городского поселения до отделения № 13 по Олонецкому району УФК по РК. Кредиторская задолженность Совета Олонецкого городского поселения составляет .... коп. Сотрудникам аппарата Совета Олонецкого городского поселения не выплачена заработная плата. По этим основаниям Совет Олонецкого городского поселения просит суд признать незаконным бездействие должностного лица местной администрации муниципального образования «Олонецкое городское поселение» - исполняющего обязанности главы администрации Олонецкого городского поселения Кохова С.С. по недоведению лимитов бюджетных средств по лицевому счету Совета Олонецкого городского поселения и обязать исполняющего обязанности главы администрации Олонецкого городского поселения Кохова С.С. устранить нарушение путем подписания расходного расписания по получателю бюджетных средств - Совету Олонецкого городского поселения и направить его в Управление Федерального казначейства по РК отделение № 13 по Олонецкому району.
 
    В судебном заседании 03.03.2014 г. представитель заявителя Канаева Н.Ю., действующая на основании устава, уточнила заявленные требования, указав, что в целях восстановления нарушенных прав заявителя просит суд обязать исполняющего обязанности главы Олонецкого городского поселения Кохова С.С. устранить нарушение путем подписания расходного расписания по получателю бюджетных средств - Совету Олонецкого городского поселения на сумму .... коп. (форма по КФД 0531722 согласно Приложения № 2 к Порядку доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденному приказом Минфина РФ от 30.09.2008 г. № 104н) и направить его в УФК по РК отделение № 13 по Олонецкому району.
 
    В судебном заседании представители заявителя Канаева Н.Ю. и Протасова Е.В. поддержали заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указали, что размер бюджетных ассигнований для Совета Олонецкого городского поселения, который должен быть доведен до УФК по РК, - .... коп. определен исходя из бюджетных лимитов, фактически доведенных в 2013 г. до УФК по РК по получателю бюджетных средств - Совету Олонецкого городского поселения. Согласно отчету об исполнении бюджета, фактические расходы бюджета на содержание Совета Олонецкого городского поселения в 2013 г. составили .... руб., что соответствует суммам расходов на функционирование представительного органа местного самоуправления - .... руб. и проведение выборов .... руб., утвержденным решением Совета Олонецкого городского поселения от 05.11.2013 г. № 25 «О внесении изменений в решение Совета Олонецкого городского поселения - представительного органа муниципального образования от 27.12.2011 г. «О бюджете муниципального образования «Олонецкое городское поселение». Бездействие лица, исполняющего обязанности главы Олонецкого городского поселения, ставит под угрозу работу Совета, нарушает трудовые права работников аппарата Совета Олонецкого городского поселения, которые не получают заработную плату из-за недоведения лимитов бюджетных средств.
 
    Заинтересованное лицо - Кохов С.С., и.о. главы администрации Олонецкого городского поселения, представители заинтересованного лица - администрации Олонецкого городского поселения в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены.
 
    Кохов С.С. представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием в рассмотрении другого дела. Указанное ходатайство отклонено мотивированным определением судьи.
 
    Представители УФК по РК и Финансового управления администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту. Во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации данное положение призвано обеспечить судебную защиту прав и законных интересов выборного должностного лица, органа местного самоуправления, самих избирателей - всех, чьи права затронуты обжалуемым решением либо действием (бездействием). При этом в силу названных статей Конституции Российской Федерации и норм действующего законодательства обжалованию в судебном порядке подлежат любые юридически значимые решения и действия (или бездействие).
 
    Перечень бюджетных полномочий муниципального образования закреплен в ст. 9 Бюджетного кодекса РФ. К ним, в частности, относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) в соответствии с указанной нормой является, в т.ч. орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.
 
    К числу бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета (п. 5 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ). Кроме того, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).
 
    По смыслу приведенных положений Бюджетного кодекса РФ, ч. 1, п.п. 1, 5, 6 ч. 5 ст. 30, ч. 1, 3 ст. 33, п. 4 ч. 1 ст. 34 Устава Олонецкого городского поселения, главным распорядителем бюджетных средств Олонецкого городского поселения является Глава Олонецкого городского поселения.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 30 Устава Олонецкого городского поселения полномочия главы Олонецкого городского поселения исполняет Кохов С.С., являющийся заместителем главы администрации Олонецкого городского поселения.
 
    Частью 1 статьи 190 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в случае если закон (решение) о бюджете не вступил в силу с начала текущего финансового года финансовый орган правомочен ежемесячно доводить до главных распорядителей бюджетных средств бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере, не превышающем одной двенадцатой части бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в отчетном финансовом году.
 
    По утверждению представителей Совета Олонецкого городского поселения, решение о бюджете Олонецкого городского поселения на 2014 г. не принято.
 
    Оспаривая бездействие исполняющего обязанности главы Олонецкого городского поселения Кохова С.С. по недоведению лимитов бюджетных средств по лицевому счету Совета Олонецкого городского поселения и требуя обязать исполняющего обязанности главы Олонецкого городского поселения Кохова С.С. устранить нарушение путем подписания расходного расписания по получателю бюджетных средств - Совету Олонецкого городского поселения на сумму .... коп. и направить его в УФК по РК отделение № 13 по Олонецкому району, заявитель фактически требует профинансировать функционирование Совета Олонецкого городского поселения на период с января по март 2013 г. в указанной сумме.
 
    Между тем, разрешение вопросов, касающихся определения размера бюджетного финансирования, причитающегося соответствующему получателю бюджетных средств, требует установления и проверки объема прав заявителя на получение бюджетных средств в испрашиваемом размере.
 
    Из смысла главы25 ГПК РФ усматривается, что гражданин, иное лицо в рамках подачи заявления об оспаривании действий государственных органов и органов местного самоуправления не вправе заявлять материальные требования.
 
    Положениями пункта 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.02.2009 г., предусматривалось, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указание на возможность применения по аналогии закона ч. 3 ст. 263 ГПК РФ при рассмотрении подобного рода споров отсутствует.
 
    Согласно положениям, закрепленным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Одним из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Принимая во внимание наличие спора о праве заявителя на финансирование из бюджета муниципального образования в испрашиваемом заявителем размере, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу. Прекращение производства по настоящему делу не ограничивает прав заявителя на защиту своих имущественных прав в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Совета Олонецкого городского поселения о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности заместителя главы Олонецкого городского поселения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья: /подпись/                                                                         А.В. Никитина
 
    Копия верна: судья:                                                                                      А.В. Никитина